新京报讯（记者张静姝)新京报记者获悉，近日，北京市密云区人民法院发布一起案件。外卖骑手被外卖配送公司“注册”为个体工商户后，又“被签订”转包协议。某日工作中，外卖骑手受伤，申请仲裁要求确认与某外卖配送公司存在劳动关系，仲裁委支持了骑手的请求。外卖配送公司对仲裁裁决不服，诉至法院，被法院驳回。

2020年11月13日，某外卖配送公司（甲方）与某平台（乙方）签订《平台服务协议》，约定某外卖配送公司将配送业务发包给某平台，某平台承包业务后发包给具备经营资质的商事主体（企业或个体工商户等）。

2020年4月22日，陈某在某外卖配送公司的要求下注册某商务服务工作室（个体工商户），经营者为陈某。同日，某平台（甲方）与某商务服务工作室（乙方）签订《项目转包协议》，约定某商务服务工作室自愿承揽某平台的标的业务。经查，某外卖配送公司的业务范围包括外卖递送服务。2020年8月至2022年5月，陈某在某外卖配送公司站点从事外卖配送工作。工作中，某外卖配送公司每月向陈某支付报酬，陈某请假需经某外卖配送公司同意，陈某无权决定是否接单，超时、差评等均会被扣款。2022年5月6日，陈某在工作中受伤。后陈某申请仲裁，要求确认与某外卖配送公司存在劳动关系，仲裁裁决支持陈某请求，某外卖配送公司对仲裁裁决不服，诉至法院。

密云法院经审理认为，某外卖配送公司与陈某均具备劳动关系的主体资格；陈某请假需经某外卖配送公司审批表明陈某受某外卖配送公司管理，陈某虽注册为个体工商户，但其并无权自主决定是否接单，完成相应单量后，由某外卖配送公司向陈某支付劳动报酬；陈某从事的外卖配送工作属于某外卖配送公司的业务组成部分。

综上，某外卖配送公司与陈某完全具备劳动关系的构成要件，法院确认某外卖配送公司与陈某自2020年8月至2022年5月存在劳动关系。

法官解析，在新就业形态下，平台企业或用工企业要求劳动者注册为个体工商户后再签订承揽、合作协议的现象比较常见，法律尊重当事人的意思自治，当事人可以通过约定方式确定权利义务，但该种约定应当合法合理，不得通过虚假形式掩盖非法目的，规避法定责任。该案中，企业要求外卖员注册个体工商户后签订所谓的转包协议，但实际上仍直接对从业人员进行管理，在从业人员主张相关权益时否认建立劳动关系，用“个体工商户”等外观形式规避法律责任，增加从业人员维权难度。司法审查中，应穿透意思自治的外观进行实质审查，审慎区分劳动关系与各类民事关系，从劳动管理事实和人身、经济从属性特征等方面进行判断甄别，准确判定法律关系本质，查明可能存在的“隐蔽劳动关系”，切实保护劳动者合法权益。

编辑 杨海 校对 刘军