新京报讯（记者 慕宏举）近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉一起典型侵权案例，一老人在某银行办理业务，出门时与进门办理业务的李某发生身体接触，随后被银行门口的地槽沟绊倒致受伤，后老人将银行与李某告上法庭要求赔偿。法院经审理认为，李某无责，银行承担80％的赔偿责任，老人自身承担20％的责任。

新京报记者了解到，王大爷到某银行办理业务，走出银行大门时，恰遇李某欲进门，李某手扶门帘让王大爷先行，过程中接触王大爷，王大爷迈出大门时被一条地槽沟绊倒，致使王大爷摔倒，造成身体受伤。后王大爷被该银行的工作人员扶起至屋内椅子上，家人赶到后将王大爷送至北京积水潭医院住院治疗。王大爷欲与银行方协商赔偿，银行方认为王大爷摔倒系因李某碰撞所致，其不应承担责任。因赔偿问题未能协商一致，王大爷将银行及李某诉至法院。

法院经审理后认为，作为经营者，银行对客户办理业务的全程负有相应的安全保障义务，应当在合理限度内使客户免受人身损害。本案中，一方面，银行在营业时间封锁固定一侧大门，导致门口通行空间变窄，增加了行人进出时可能存在的碰撞风险；另一方面，银行在明知门口地面有落差存在安全隐患的前提下，虽设有一定的黄黑相间警示标识，但未进一步采取合理、有效的措施以防范风险的发生，未尽到安全保障义务，故银行对王大爷的摔伤负有侵权责任。

根据银行提交的监控视频可看出，李某欲进门时恰遇王大爷出门，其侧身为王大爷支撑门帘，并礼让王大爷先行，后虽与王大爷衣物略有接触，但王大爷身体失去平衡时，李某仍基本处于侧身状态，并未抢行冲撞王大爷。李某已尽到社会大众的合理注意义务，无主观故意或重大过失，不应对其加以苛责，且现有证据无法认定李某与王大爷摔倒之间具有因果关系，故李某不应当承担侵权责任。

此外，法院认为，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王大爷作为完全民事行为能力人，具有与之相当的日常生活经验，在银行已在大门内侧地面设有黄黑相间警示标志的情况下，应对当下路况给予更高的注意，小心脚下，以防范危险发生，但王大爷并未对自身安全尽到足够的注意义务，故对损害的发生亦负有一定过错。综上，法院根据各方过错程度，确定银行对王大爷损害后果承担80％的赔偿责任，王大爷对自身损害承担20％的责任。

法官提示，作为公共场所的经营者、管理者，首先应当重视场所内安全隐患排查，对于已发现的安全隐患，应当采取积极有效的措施及时予以消除。另一方面，也需要重视对场所内各项设施的日常维护和管理，尽到充分的安全提示和保障义务，并做好突发情况的应急处置。

作为进入公共场所的社会大众，特别是在进入人流量密集、情况复杂的场所时，应遵守公共秩序，不争抢不围观，对自身安全尽到足够的注意义务，以防范危险发生。

编辑 杨海 校对 赵琳