新京报讯（记者 张静姝）9月29日，电影《西虹市首富》著作权权属、侵权纠纷二审案在北京知识产权法院公开宣判，法院维持了一审原判。2019年，编剧王某以著作权侵权为由，将电影《西虹市首富》出品方等6名被告诉至法院，一审法院认为王某主张的著作权侵权并不成立。今年3月18日，该案在北京知识产权法院进行了二审。

9月29日，北京知识产权法院进行二审宣判。法院供图

据法院介绍，编剧王某认为，该电影剽窃了其原创剧本《财产继承者之“有钱了”》的核心独创情节，严重地侵害了原告依法享有的著作权，对其剧本的后续影视化造成了实质性妨碍。

故王某以著作权受到侵害为由，起诉电影编剧和开心麻花影业等制片方在内的六名被告侵权。

一审法院审理后认为，涉案电影与王某的作品在具体表达上并不相同，并且王某也没有提交证据证明其与六名被告实际接触或存在接触的可能，故判决驳回王某的诉求。

王某不服，向北京知识产权法院提起上诉。

3月18日，本案二审公开审理。法庭上，王某表示曾将剧本通过微信发给被上诉人之一林某某。《西虹市首富》在人物设定、特殊事件、特殊场景以及结局的反转剧情上，与原告剧本存在大量近似之处。二者在表述上虽有所不同，但这些相似点不是概括性的、一般性的叙事情节，而是具体到了一定程度足以产生感知特定作品来源的特有欣赏体验的情节，这些设定应当被视为上诉人王某具有独创性的表达。

针对王某的诉求，六被上诉人辩称，从未接触过涉案剧本，王某诉称的侵权行为缺乏事实基础及法律要件。此外，被上诉人指出《西虹市首富》系基于合法授权独立创作改编自电影《布鲁斯特的百万横财》，人物关系、核心故事情节均具有合法的改编来源。王某诉称的相似内容，部分在《布鲁斯特的百万横财》中已经存在，部分不构成实质性相似，王某所称的侵权行为并不成立。

9月29日，电影《西虹市首富》被指侵权案在北京知识产权法院二审宣判，法院维持了一审原判。

校对 吴兴发