新京报客户端

好新闻 无止境

立即打开
卖惨带货被判“退一赔三”是一记法律警钟 | 新京报快评
新京报 编辑 迟道华
2023-08-09 23:24
不论商品本身是真是假,不论商品质量是好是坏,卖惨主播均构成了对消费者的欺诈。

▲资料图。图/IC photo


女孩和生母被继母控制,生母不能说话画出“藏宝图”,主播前往解救并帮助低价出售玉器赚取女孩治疗费……这则离奇的故事,是网络主播为“带货”而凭空编造的“卖惨”剧情。


近日,据《扬子晚报》报道,一名六旬老人在购买19件玉器并得知真相后,心理难以接受,导致长期失眠,将该主播及相关公司诉至法院。记者8月8日获悉,江苏南京市中级人民法院对该案做出终审判决,维持了鼓楼区人民法院的一审判决,责令主播及其公司退还货款并支付三倍赔偿,共计2.2万余元。


南京市中级人民法院用一起判决卖惨主播“退一赔三”的案例,从消费维权的角度宣告了虚假卖惨营销的法律后果,也给卖惨营销者敲响了法律警钟。


《反不正当竞争法》明确:经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。


经营者的如实营销义务不仅指向商品或服务的质量、功能等狭义信息,还指向商品或服务的销售背景、销售原因等周边信息或广义信息。


一些主播编造并联合他人表演虚假的悲情故事,吸引消费者的关注,赚取消费者的同情,诱骗误导消费者下单,其行为本质是对商品广义信息的虚假宣传,是对消费者的欺骗性销售诱导。


不论商品本身是真是假,不论商品质量是好是坏,卖惨主播均构成了对消费者的欺诈,侵犯了消费者权益,妨碍了公平竞争,触碰了法律底线。


这一案例具有典型意义,一方面明确了虚假卖惨营销的消费欺诈属性;另一方面也给被虚假卖惨营销忽悠的消费者做出了积极的维权示范,指明了维权方向和路径,有助于消费者找准维权切入点。


撰稿 / 李英锋(公职律师)

编辑 / 迟道华

校对 / 付春愔

相关推荐
优品引流次品赚差价 业内人士揭秘电商“AB货”套路
第一看点
“悉尼大学教授”实为模特扮演,千万粉丝博主相宜被指编剧情带货
时事
3·15维权|律师谈“孕妇化妆品调查”:消费者可主张“退一赔三”
财经
侵害消费者权益八大热点事件,专家支招如何避坑|消费案例库
消费
直播间“老酒”乱象:名酒白送、厂家注销、来源成谜,你还敢买?
消费
机票次卡、“飞五送一”加价套路:隐瞒计价规则,暗塞加价套餐
时事
“藏乌梨”式的陷阱,还有这些——
新京号
“藏乌梨”式的陷阱,还有这些|2025消费问题高发区⑥
消费

新京报报料邮箱:82708677@bjnews.com.cn