新京报客户端

好新闻 无止境

立即打开
娃哈哈诉乐哈哈商标无效被驳回
新京报 记者 王子扬 编辑 祝凤岚
2022-09-27 16:21
新京报讯(记者王子扬)9月27日,新京报记者了解到,北京知识产权法院披露审判信息显示,因国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未构成近似,裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司提起诉讼,请求法院撤销裁定,重作裁定。北京知识产权法院判定,相关起诉理由依据不足,对其诉讼请求,不予支持。
本案被告为国家知识产权局,第三方为陕西乐哈哈智能科技有限公司。文书显示,国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未构成近似,裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司诉称,诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、组合形式、含义等方面相近,容易使消费者混淆误认,应判定为近似。故请求法院撤销被诉裁定,判令知识产权局重作裁定。
法院认为,本案中,诉争商标为纯字母商标“LEHAHA”,引证商标三、四为纯字母商标“Wahaha”,诉争商标与引证商标三、四前两位字母不同,在呼叫读音和整体外观上均存在一定区别。此外,“LEHAHA”对应于原告企业字号“乐哈哈”,用于形容喜笑的样子,而“Wahaha”具有较强的臆造属性,在案证据无法证明第三人申请诉争商标具有搭便车的不正当意图。另外,原告提交的证据无法体现引证商标三、四在第35类替他人推销等服务上进行了一定程度的使用。综合考虑上述因素,诉争商标与引证商标三、四共存于市场,难以造成相关公众对服务来源的混淆误认。
法律文书显示,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,原告的相关起诉理由依据不足,对其诉讼请求,法院不予支持,判决驳回原告杭州娃哈哈集团有限公司的诉讼请求。
编辑 祝凤岚
校对 王心
来阅读我的更多文章吧
王子扬
新京报记者
记者主页
相关推荐
“背刺”今麦郎、遭遇停产维权,宗馥莉时代的娃哈哈再生动荡
消费
想买东方树叶,收到“东方爽茶”?起底“山寨大牌”无糖茶
消费
新闻8点见丨中国登月服、月球车名称确定;体彩辟谣AI预测中奖
时事
新闻8点见丨中俄元首通电话;2025年研考国家线公布
时事
最高人民法院工作报告
第一看点
三家公司生产、销售“MK”近似产品,被判赔偿500万元
时事
从“郎”到“贵”,酒企为何对“一字之争”如此较真?
消费
21年打26场官司,“一地两卖”纠纷仍悬而未决
时事
恶意抢注、囤积商标后提起“维权”诉讼,最高检:依法惩治
时事
从娃茅到娃窖,贵州娃茅酒业一年间旗下两公司因“蹭”被罚
消费

新京报报料邮箱:67106710@bjnews.com.cn