图片来源：Pixabay 

新京报讯（记者 王春蕊）短视频丰富了我们的生活，但同时短视频可能存在的侵权现象也不容忽视。近期，70多家影视视频公司、行业协会和500多名艺人，就共同呼吁保护影视版权，对短视频平台推进版权内容合规管理。

对此，4月27日，新京智库举办主题为“视频版权该如何保护”的线上研讨会。上海交通大学凯原法学院副教授刘维表示，平台在总体上很难判断影视作品的搬运行为是否构成合理使用。他建议，可以通过调研方式，整理出不同类型的搬运行为，进行分类施策。

调研短视频搬运类型分类施策

刘维表示，短视频合理使用的判断，首先涉及到如何解读《著作权法》第24条中的“法律、行政法规规定的其他情形”，该做封闭性解读还是开放性解读的问题。

从字面解读角度看，这个规定似乎只能做封闭解读。但刘维强调，合理使用制度是一个利益平衡机制，是为了平衡创作者与传播者之间的利益而所设定的制度。

如果狭隘地把合理使用界定为封闭性规定，这个制度可能没有办法适应将来不断产生的新技术、新模式和新业态，难以实现其制度初衷。即便通过制定行政法规的方式列举具体的新类型，也还是会存在滞后性，因为新情况总是在不断地产生。

因此，刘维倾向于认为应该做一种开放性解读，使司法裁判有一定的裁量空间。比如将这个兜底条款解读为一个授权性规定，只是授权有权部门在法律行政法规中规定新类型，但不禁止裁判机构仍然根据三步检验法或者四要素分析方法，判断一些新情况是否属于合理使用范围。这样既能照顾到法律目前的规定，又能符合合理使用制度的立法本意。

对于影视作品搬运行为是否构成合理使用的问题，刘维认为，这个问题确实有难度。搬运行为的形态很复杂，不能绝对地认为所有的搬运行为一定构成合理使用，或者一定不构成合理使用，具体的场景或者具体案件中的变量比较多。

刘维建议，国家版权管理部门可以对当前业界的搬运现象进行充分调研，整理出不同类型的行为，再进行分类施策。

在刘维看来，目前的搬运行为按照二次创作过程中的转化性程度高低大致可以分为三类：一是把60分钟的长视频进行剪切，切成4分钟或者3分钟；二是剪辑视频时，增添一些独创性的元素或转换性元素；三是纯粹的戏仿。

刘维表示，第一种“切运”行为构成著作权侵权的可能性非常大。第三种纯粹戏仿的行为构成合理使用的可能性非常大，不能说创作者侵权。而第二种则比较复杂，转换行为的转化程度究竟有多高，二次创作成分究竟有多少？这些恐怕需要谨慎对待、个案判断。需要注意的是，即便二次创作过程中增加了独创性元素，但只要不构成合理使用，也需要事先经过原作者的许可。因此，二次创作行为构成侵权的可能性比较大。

通过标准和技术、管理手段管控侵权行为

针对构成侵权可能性比较大的情况，刘维提出三个建议。一是国家版权管理部门可以协调各方利益主体，畅通视听作品的授权使用机制，改革集体管理组织的运作机制，提升透明度和行政效率，在版权人与作品使用人之间假设一道高效的桥梁；再如，明晰视听作品使用的付费程序和标准，解决视听作品中的权利人（音乐、头像、文字、字体等权利人）多元分散、授权困难的难题。

二是头部的短视频平台可以采取更为成熟的过滤技术和有效的管理措施。西方国家的很多大型平台和我国的很多公司实际上已经在采用了，这说明技术已经比较成熟；比如还可以针对一些重复侵权的用户实施信用评分，加强管理和惩戒。通过采取技术和管理上的措施，防止用户上传明显构成侵权的短视频。

“但是这个措施并不改变既有的规则，网络服务提供者不负有事前、普遍的监控义务”刘维说，只是对于重复侵权、明显侵权的视频，可以要求平台采取更有效的措施，如果平台不禁止，法院可以判定平台没有尽到注意义务。这仍然是在“应知”的框架中。

另外，平台还可以提升用户版权意识。如平台可以通过拟定作品使用规则，引导用户在短视频创作过程中合法使用字体、图片、音乐和电影，培养合法授权的惯性，进而提升短视频创作用户的版权意识。

三是司法裁判机构可以通过一些典型案件的裁判，适当地提升短视频平台的注意标准。特别是，敦促短视频平台针对明显侵权、重复侵权的用户，采取更为充分有效的技术措施和管理措施。

刘维表示，二次创作问题很复杂，场景比较多元，转化程度也有高低之分，很难一概而论。特别是针对第三种情形，构成合理使用的可能性巨大。如果行政机构和平台干预过多，可能会造成寒蝉效应，影响创作自由。

记者：王春蕊  编辑：柯锐、张笑缘   校对：李铭  

投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com