▲当地时间2月17日，伊朗总统鲁哈尼在讲话中表示，不接受对伊朗核协议进行重新谈判。图/新京报网。

据中新社报道，当地时间2月18日，美国国务卿布林肯与法国、德国及英国三国外长举行视频会议时表明，如果伊朗完全遵守其在伊核协议下所做的承诺，美国也将重返该协议。

路透社还披露，美国驻联合国代理大使米尔斯同一天通知联合国安全理事会，美国政府撤回此前发出的恢复对伊朗制裁的声明。2月19日，在德国召开的慕尼黑安全会议上，拜登将发表演讲，舆论普遍猜测其演讲内容将包括重回伊核协议的具体政策。

美国频频发出信号，透露重返伊核协议的可能性，主要出于两方面的考虑。

首先，特朗普政府退出伊核协议后，希望通过重启制裁达到目标，但这些制裁措施并未奏效，反而事与愿违，迫使伊朗逐步中止履行协议部分条款、恢复了部分核活动。

退约后，特朗普政府试图通过联合国重启对伊朗的国际制裁，其主要法律依据是联合国安理会第2231号决议中的“快速恢复制裁”机制的规定。但事实上，作为全面退约者，国际社会普遍认为，美国已经丧失协议参与方资格，根本无权要求安理会根据第2231号决议启动“快速恢复制裁”机制，安理会成员拒绝为美国“背书”。

无法启动国际制裁，特朗普政府便采取了一些单边制裁活动，涉及石油出口、金融、航运等关键领域，临卸任还制裁了三家伊朗实体，这些行动让美国在道义和法律基础上矮了一截。

这些单边制裁也没有达到预定目标。虽然制裁让伊朗经济陷入了进一步的困难，但其立场丝毫没有动摇，坚持各方应遵守伊核协议，坚持弹道导弹问题是其国防问题，并不属于核协议应该涉及的范围。同时，为了抗议特朗普政府的制裁，伊朗有步骤地中止履行协议部分条款，包括不再对外出售重水和浓缩铀和加速铀浓缩进程。

▲伊朗外长回应重启伊核谈话：美国须无条件解除特朗普时期制裁。图/新京报网。

其次，重返伊核协议有利于弥合美国与欧洲盟友的关系。

在特朗普政府透露出退约打算后，英国、法国和德国表示反对。在特朗普政府正式宣布退约后，三国发表联合声明称对美国退出伊核协议表达遗憾，并表示法德英将继续留在伊核协议内并“决心确保”协议得到落实。声明称，三国领导人敦促美国不要破坏伊核协议的框架，避免采取任何可能阻碍其他相关方完全落实伊核协议的举措。而在美国要求联合国恢复对伊朗制裁时，英法德表示美国不再是伊核协议参与方，无权启动制裁机制。

可以看出，自始至终，在退约问题上，英法德与美国意见相左。尽管三国也认为伊核协议存在不完善之处，但它们主张在坚持协议的基础上，另行解决其他问题，而非推翻协议，寻求不切实际的一揽子解决方案。

在国际事务中，拜登向来强调重视盟友的作用，重返伊核协议有利于弥合美国与欧洲盟友的关系，进而在重大国际问题上保持统一步调。

再考虑到拜登政府上台后对特朗普时期的政策“拨乱反正”是一贯做派，想重返伊核协议，也在很多人的预期之中。

这些背后的动因，都可能促使美国重返伊朗核协议。但也要看到，重返之路并非坦途。

在美国国内，伊核协议被视为奥巴马时代民主党的政治遗产，不少共和党人物认为该协议的漏洞会威胁美国国家安全。在这个问题上，奥巴马在国会曾遇到巨大阻力，没有赢得跨党派支持。拜登意欲重返，必然遭到来自共和党的攻击。

在中东地区，以色列对伊核协议持抵制态度，认为伊朗一直都在推进核武器计划，并对特朗普政府退约大为赞赏。以色列是美国在中东地区的重要盟友，在重返伊核协议的同时，如何安抚住以色列，这是摆在拜登政府面前的现实问题。

同时，经过特朗普退约，伊朗和美国之间的信任消失殆尽。双方都希望对方做出让步或保证，以重新构建信任，但谁应迈出第一步，尚争执不休。

可以预见，美国纵然想重返伊核协议，回头路也注定不好走。

□佟岳（国际问题研究者）

编辑：丁慧  实习生：施可儿  校对：卢茜