▲在“王某纸面服刑7年”被曝光之前，媒体前几天还曝出一起“呼伦贝尔男子巴图孟和纸面服刑15年当上村干部”事件。新京报我们视频出品。

呼伦贝尔男子巴图孟和“纸面服刑”15年还当上村干部事件的热度还未下去，呼和浩特又爆出了王某“纸面服刑7年”事件，不同的是，该案已有问责结果。

据澎湃新闻报道，因故意杀人罪被判处死缓的王某，因5名狱医不同程度地参与对其6次保外就医、1次暂予监外执行的病情鉴定造假，使其在狱外活动长达7年时间，旅游、工作、结婚、生子，样样都没有落下。近期通辽中院公布二审裁判结果，5名狱医分别以玩忽职守罪、滥用职权罪，判处其有期徒刑3年至5年6个月不等的刑罚。

杀人犯7次保外就医、监外执行，结果逍遥“狱”外7年之久，这不啻为对法治的叫板。虽是陈年旧案，但个中折射出的问题不容忽视。如今，包括呼和浩特第四监狱副监狱长在内的5名涉案狱医因此获刑，也体现了法治态度。

从报道披露的情况来看，这类“纸面服刑”情形并非个别现象，前些年广西、湖南、浙江等多个省级监狱管理局局长（书记）的落马，都同违规办理保外就医有关——“领导打个招呼就能办成”，监督制约机制在此基本失灵。

 在刑罚执行中，减刑、假释、暂予监外执行（含保外就医），是最容易滋生腐败的环节，其中减刑、假释由中级以上法院裁定，虽然也有不少问题，但毕竟有相对严格的司法程序，其混乱状态要好些。

而暂予监外执行只关涉监狱和监狱管理局，是纯粹的行政审批程序，加上监狱乃封闭管理体制，外界监督功能差，在个别地方就很容易出现“领导打个招呼”、甚至“一个暗示”，下面的人就违规造假办齐所有手续的违法现象。

▲当地此前关于“巴图孟和纸面服刑15年”的通报。

也有像本案一样，几名狱医渎职滥权，就轻松地为王某办成了7次保外就医和暂予监外执行的手续，基本上一路通关，制度制约形同虚设。

事实上，法律对暂予监外执行（含保外就医）规定了明确的适用对象。对被判处无期徒刑包括死缓变更为无期徒刑的罪犯，只有怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女可以暂予监外执行。本案王某是死缓犯，2年后减为无期徒刑，根本不在法律的适用范围之内。

“两高”、公安部等联合印发的《暂予监外执行规定》则放宽了对象条件，死缓犯减为有期徒刑的，执行有期徒刑7年后，有“有严重疾病需要保外就医”的也可暂予监外执行。

依照法律规定，保外就医要由监区讨论通过、报狱政科审查、初审同意后，进行病残鉴定；罪犯的疾病鉴定由监狱派人带领罪犯到指定医院进行，医院应当根据罪犯的病情组织有关科室医生成立3人以上鉴定小组、负责出具鉴定文件、并附诊断、辅助诊断等证明文件、在鉴定文件上签名盖章等。

可从以往相关案例看，违规暂予监外执行只需要搞定鉴定医生，即能轻易办成。一旦办成，保外就医期间的监管即由社区矫正机构监督执行，完全脱离了监狱管理。

这些年来，针对监外执行的检查监督，立法司法层面也在不断强化。而就眼下看，为杜绝类似事件再次发生，我想提出几点建议。

一是制度性地进行暂予监外执行的执法检查，发现渎职滥权的，像本案中的5名狱医一样严厉问责，绝不姑息。

二是建立引进外部监督机制的“严重疾病复核委员会”，有诊断鉴定以外相关医疗专家、律师等法律人士、人大代表等参与。

三是加强社区矫正机构的职能落实和相关问责，本案中王某7年中“旅游、工作、结婚、生子，样样都没有落下”，社区矫正监管环节完全失职，却未见任何问责披露，建议建立矫正机构每半月一次的随访报告制度，发现问题及时纠正。

四是时机成熟时，可考虑将暂予监外执行也纳入司法审查范畴，像减刑、假释一样，走严格的司法程序。

“纸面服刑”事件是公平落实刑罚执行制度的大敌，社会危害性极大，其罪魁祸首便是公权不受约束，徇私徇情，渎职枉法，因此，有关部门应完善相关制度机制，维护社会公平正义。

□刘昌松（北京慕公律师事务所律师）

编辑 陈静    校对 李立军