▲患儿家长李玉（化名）向新京报记者提供的其他家长保留的医生处方笺资料图。

近日，郴州“大头娃娃”事件引发广泛关注。事实上，这已经是今年发生在当地的第二起“大头娃娃”事件，这次是跟固体饮料“倍氨敏”有关，而此前固体饮料“舒儿呔”也曾诱发 “大头娃娃”事件。

针对“舒儿呔”事件，5月13日，湖南郴州市场监管局、卫健委回应了处理进展，将事件定性为虚假宣传，已对涉事企业下达处罚决定书；企业将联合医院按退一赔三的方式向受害者家属赔偿，已安排患儿进行体检，涉事医生停职一年。

但据新京报14日报道，多名患儿家长表示，患儿体检是家属自费，部分家属和卫健委未就患儿的健康影响达成共识，后续治疗和营养费用未获赔偿。

在网上，“退一赔三”引发广泛关注。虽然这未必是最后赔偿结果，但很多人担心这就是“最终版本”——在他们看来，这显然与事件后果不匹配。

若此事定性只是违反广告法进行虚假宣传，那依照广告法进行一下责罚，或许就够了。可“舒儿呔”事件没有这么简单，涉事食品商店虚假宣传欺骗消费者，已造成多名“大头娃娃”的人身损害后果，显然不是“退一赔三”就能完事的。

首先，“退一赔三”的处罚规定来自 《消费者权益保护法》，但从其适用范围上来看，“退一赔三”更多的是针对一般商品销售或服务欺诈的赔偿，法律对食品销售欺诈的赔偿另有规定。

《食品安全法》中还明确，“食品生产、销售欺诈，可以假一赔十索赔”，而不是“退一赔三”。本案中涉事医院和销售商家对患儿家属存在误导行为，无论是从其恶劣程度还是从社会负面影响看，都有必要以依法重罚彰显法律威慑力。

3月份，涉案家长在“问政湖南”发表的“联名信”提到，受害儿童由于长期服用“舒儿呔固体饮料”，“部分患儿身高、智力、行动能力明显落后普通儿童，严重的还存在不同程度的脏器损伤”。

▲患儿小凯（化名）的智力测试结果。家长供图。

若情况属实，按照《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品，造成消费者人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

但目前看，此事的赔偿进展还有些慢——从时间线上来看，当地早在一个月前就已经出台调查结果，明确认定责任在涉事企业和医院；时隔一个月后，仍以“部分家属和卫健委未就患儿的健康影响达成共识”为由，让赔偿问题悬而未解，有些说不过去。

郴州市市场监管局回应称，监管部门此前已对涉事经销商出具了处罚告知书，但由于“牵扯人员多、比较复杂”，目前赔偿和体检还在协商过程中。不管怎么说，不能让赔偿问题总悬着。

另外，涉事企业毫无道德底线，印制处方笺和宣传单、恶意误导患儿家属，对受害儿童的身心健康都造成了难以挽回的负面影响。根据消法规定，“提供的商品或者服务不符合保障人身安全要求”以及“以次充好、以不合格商品冒充合格商品”的，情节达到严重程度的，可适用责令停业整顿、吊销营业执照等处罚种类。

通报中也提到，“已对涉事企业下达处罚决定书”，到底是何种处罚，显然不宜语焉不详，也只有悉数公开公众才知道，处罚是否与其恶劣程度和现实后果匹配。

一言以蔽之，也只有该赔的必须赔到位，才能抚慰受害孩子的家属，才能震慑住那些“收割”孩子的作恶者。

□刘昌松（北京慕公律师事务所律师）

编辑 陈静    校对 李立军