这两天，一篇题为《卷入女儿耽美举报案的武大教授》的文章，在朋友圈流传甚广。

文章讲述的是，两位耽美圈的作者，因相互指责抄袭在二次元世界产生了争吵。随着冲突升级，二人在现实世界中的身份也随之暴露，巧合的是，她们一个是武大教授唐某某的女儿，另一个是唐某某所在院系的学生。

这场从二次元蔓延到现实世界的冲突，让摸不着头脑的唐教授深陷其中。矛盾的涟漪逐渐扩散，也沾染多人。直到唐教授的女儿因对方举报，涉嫌非法经营罪被捕，他自己也被该学生举报性骚扰（后被证伪），他才开始学着走进二次元，了解年轻人的世界。

坦白说，单从法律上来看，这只是一起普通的涉及“非法经营”的案件。之所以引发围观，一是，这次耽美圈的事儿波及到了学术圈；二是，这是一次典型的次元壁破裂事件：想想吧，你在虚拟世界里得罪了一个人，然后她跑到现实世界举报你，你被抓了……

那么，我们该如何围观这次事件呢？

一、探讨问题不能脱离法律视角

我们可以从一次具体的事件中，总结出共性的经验和教训，但也不能把个案，认为是整个圈子的问题。

我上学期间也写网络小说，也曾加入过一些小社群。彼时，我们也会有自己的小天地，也会有自己的“社规”和社群文化。

那时主要是QQ群，或者小说网站的发言区。这其实和大人们喜欢在酒店包间里，抽烟喝酒指点江山或房价，本质上没什么区别。

我写网文的那些小社群里，是一群从十二三岁到二十岁出头不等的书友。我当时以20岁“高龄”，深深震撼于他们丰富、敏感、成熟的内心世界，也很惊讶他们小小年纪的文笔。我觉得这些创作没什么问题，惊喜多于惊吓。

他们只是比大人想象中懂得更多、成熟得更早、思维和认知更超前而已。而且，有一个特点是，越是大人规定禁忌的东西，他们越好奇，越会想方设法去碰触。所以，我觉得，大人们的解决方式不是去树立更多的禁忌，而是积极走进他们的世界，了解和理解他们，做好引导和预防。

当然，如果他们在创作或传播中，违背了社会的公序良俗，或者触碰了法律的底线，就要接受法律的惩罚。文学创作或传播，必须以具体法律规则为标尺，这是底线。

二、二次元与现实世界没那么遥远

唐教授最初花了很多时间，都搞不清二次元和三次元。简单地说，三次元就是现实世界，二次元的字面意思就是二维世界，也就是平面世界，最初指动漫、动画里的世界，现在泛指网络世界，或者叫虚拟世界。

▲耽美小说“天一案”直播现场，新京报我们视频截图。

针对这次耽美圈举报事件引发的忧虑，我想说的是，很多人的观念，还停留在把现实世界和虚拟世界完全割裂的认知里，这种认知是时候改变了。

未来，人类将越来越多地生活在虚拟世界中。这并非危言耸听，而是显而易见的现实。我们认真审视自己的周围，甚至自己，一天24小时有多少时间内的意识状态是停留在电脑和手机里，又有多少停留在现实世界里？

我们越来越离不开二次元，它们和我们的真实生活也愈发息息相关，现实和虚拟的那个边界也已经越来越模糊。举个简单的例子，以前人们的社交就是面对面聊天，如今人们的社交是微信朋友圈、微博、QQ这些场域，形式变了，但社交的本质没有变。

所以，我们不要认为虚拟世界的东西都是虚无缥缈的、无意义的。

可以说，就中国人来说，很多社交平台已深刻渗入到人的工作、学习、生活当中，我们在这些平台上做的事情就是现实。

那么同理，我们回看把时间花在耽美圈的年轻人，他们在那个世界也有个名字，也在做着自己喜欢的事情，这和你在微信有个昵称，和自己的亲朋好友、上司下属、陌生人交流合作，以及我们在现实世界有张身份证，发生诸如吃穿住行的社会关系，本质上没有区别，都是“活着”的一种方式。

因此，我们也没必要对二次元抱着隔阂和不理解的态度。

我们常说，80后成年于互联网时代，90后成长于互联网时代，00后出生于互联网时代。对于现在的年轻人来说，二次元占据生活的比重，已经不亚于现实世界。事实上，这次次元壁的破裂，倒是提醒了我们，以后二次元世界向现实世界的突破和蔓延，恐怕会越来越多。

我们要做的，不是大惊小怪，而是做好准备迎接。

三、既要严守法律底线，也要持有包容心态

这次事情发生的场域是耽美文学。耽美起源于19世纪末的西欧，发展于日本，后传入中国。只不过后来，耽美的语义后来异化，这才让耽美文学成为一个较为暧昧和避讳的地带。

▲2018年12月17日，耽美作者“天一”因写黄文获刑案二审开庭。资料图片/视觉中国。

耽美的本意，其实恰恰指向的是美好。所谓“耽”，即沉溺、痴迷的意思，“美”即美好的事物和情感。所以，耽美主义也曾叫唯美主义，甚至有人认为耽美主义就是浪漫主义。

耽美本身作为一种文学的小众流派，作为一个小圈子的亚文化，本身没有原罪，也不是天然就跟色情或淫秽挂钩（色情和淫秽也有区别）。就像在音乐领域，有人喜欢摇滚，有人喜欢民谣，甚至一些其他更为小众的流派。我们既要严守法律底线，也要拥有开放包容的文化心态。

非法出版物当然应该放在法治视角下打量，耽美文学创作者出版的“个人志”（出版作品），也多是通过非正常渠道出版流通，这应该成为法律打击的对象。可是，如果文学创作始终处在合法的边界内，那就应该让法律的归法律，文学的归文学，诛求过度也并不合适。

就该事件来说，就该让法律的归法律，这既针对非法出版也针对涉嫌抄袭、诬告等问题，这里面的问题也不分“圈内圈外”。

到头来，无论是舆论场上热议的“被指抄袭者打击报复还祸及其家人”，还是被举报“涉色情、非法出版问题”，也都需要基于事实和法律视角的公允评判。

□ 与归（媒体人）

编辑 王言虎  实习生 邓海滢  校对  危卓