▲图片来自视觉中国

　　朋友在自己家中跳楼，自己要负20%的责任?近日，某法院的一纸判决引发网友热议。

　　据媒体报道，乌鲁木齐市民陈先生电话邀请心情不好的前同事芳芳来家中做客，在陈先生到厨房准备水果时，本来坐在客厅的芳芳突然从客厅窗户坠下五楼身亡。芳芳的父母将陈先生告上法庭，索要死亡赔偿金及丧葬费等近30万元。涉事法院认定陈先生有一定过错，承担20%的次要责任，判决其赔偿芳芳家人8万元。

　　俗话说，法律不外乎人情。可能因为太出乎一般人情，该判决引起了一边倒的质疑：以后还敢不敢邀请朋友到家玩了?

　　其实，法律有时会基于向善维度更高层次的公平正义考虑，让“无辜者”担责。例如，曾一度引起舆论强烈关注的“烟灰缸将楼下行人头部砸成重伤案”，法院即判决有可能致伤的楼房住户，各承担近1万元的责任。当时适用的是民法公平原则，之后侵权责任法又作出规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

　　彼案中除烟灰缸主人外，21名住户都是“冤枉”的，但基于对行走在楼下人的人身财产安全的特殊保护考虑，法院让“可能的侵权人”分担损失，实现相对正义。但这里用的是“补偿”责任，而不是“赔偿”责任。

　　除了诸如此类较少平衡规则外，法律大多同人情是一致的。

　　该案中，法院判决陈先生的依据是《侵权责任法》第6条，即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，这就必须严格考察行为人是否有过错。

　　▲图片来自微博截图

　　法院给出的理由是，陈先生“明知芳芳当时心情不好，本应当给予安慰并注意她有无反常行为，但其未预料到芳芳会发生从其家窗户坠落而亡的严重后果，陈先生理应承担责任。”

　　可见，法院认定陈先生有过错，过错形式是“疏忽大意”。但这种认定过于牵强。

　　疏忽大意的过失，是指行为人应当预见行为会发生损害后果而没有预见，从而导致损害后果发生的心理态度。这里面“应当预见”是指一般人“能够预见”并“加以注意”的义务，就是平时所说的“大家都会想到，我咋就没有注意到呢”。

　　具体到本案，芳芳受到单位领导的批评，心情不好，陈先生作为关系较好的前同事，邀请其到家中做客，开导开导她，这当然没有错;将心情不好的朋友请进屋后，到厨房准备点水果，然后再边吃水果边开导朋友，这更是人之常情，何错之有?

　　芳芳是成年人，受单位领导批评心情不好，是正常的心理反应，旁人都能预见到;但因此会产生跳楼等寻短见的举动，就完全是超出常人预料之外，就算是心理专业人员，恐怕也未必“能够预见”。

　　法谚有云：法律不强人所难。该案判决为陈先生所设定的“注意义务”，就有强人所难之嫌，会让人产生“朋友交不得”、“朋友更帮不得”的不良社会导向。

　　退一步说，如果本案是调解结案，陈先生自愿“补偿”芳芳家人8万元甚至更高，是没有问题的，那属于“意思自治”的范畴。但法院以判决结案，且判决陈先生承担“赔偿”责任，则是来自司法的“强制干预”。这需要严格依法作出令人信服的、合理合法的解释。

　　文/刘昌松