■ 观察家

　　在航空客运关系中，旅客始终处于被动和弱势地位，由航企自行制定赔偿和补偿标准的“赋权规定”，并不利于保护旅客的合法权益。为长远计，应尽快建立统一的航班延误赔偿法定标准，确定“过错赔偿”的条件、标准、程序，维护好旅客的合法权益。

　　作为候机中的乘客，最不愿意听到的一句话，就是“我们抱歉地通知您，您乘坐的xxxx航班延误。”现实中，一旦出现航班延误，不仅耽误时间，还可能带来各种闹心的扯皮问题，赔偿标准就是一个。

　　今年1月1日，由交通运输部制定的《航班正常管理规定》正式实施，近期国内正在运营的42家航企据此修订了运输总条件、机上延误应急预案等执行条款。对航企原因造成的航班延误，多数航企将给予最多400元的经济补偿，部分廉价航空甚至无经济补偿；因天气、突发事件等“不可控”原因造成的航班延误，旅客食宿费用需自理。

　　廉价航企“无经济补偿”的做法，显然有违“法理”。旅客乘坐航班，便与航企之间形成了运输合同关系。按照《合同法》第107条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。当出现由航企原因导致的航班延误情形，承运人理所应当为自己的“过错”埋单。虽然是廉价航企，利润也较为有限，但这种身份和运营上的特殊性，并不构成法定的免责条件。

　　不合理的现象，还包括“最多400元的经济补偿”。根据国际惯例，航班延误赔偿的内容，一般只限于实际的经济损失，具体包括旅客在等候另一航班过程中所支出的特殊费用，耽误乘坐下一经停地点航班的损失，购买另一航空公司机票而额外支出的票款等。问题是，如果旅客因航班延误，造成实际损失大于400元，难道还要自吞其他过错人的“苦果”吗？

　　当然，作为运输合同的承运一方，航企也不必要承担“额外责任”，毕竟公司不是慈善企业。根据《民法通则》第107条，不承担民事责任的范围，主要是“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的”。如果出现因天气、突发事件等“不可控”原因造成的航班延误，航空公司的确可以不承担旅客食宿费用。

　　不过，尽管没有“费用”责任，可不为旅客食宿“埋单”，并不代表航企就能当“甩手掌柜”。事实上，因为客观上的航班延误，必然造成大量旅客滞留航站楼等场所，影响正常的航空运输秩序。作为运输合同承运人的航企，为旅客提供食宿条件，既是维护机场秩序，也是在收获商业信誉，而这也是42家航企均认同“协助安排、费用不担”的重要原因。

　　总的来看，让航企“自定标准”问题不少。在我国《民用航空法》中，虽然规定了航班延误应当赔偿，但是赔偿什么损失，赔偿多少损失并没有具体规定。《航班正常管理规定》第17条中，确定由承运人也就是航企自定“补偿条件、标准和方式”，虽说有利于避免“一刀切”，也有效维护了航企“大盘子”，却与作为上位法的《民法通则》《合同法》等法律存在冲突。

　　而且，更欠妥当的是，这种赋权少了一种“人本关怀”。在航空客运关系中，旅客始终处于被动和弱势地位，由航企自行制定赔偿和补偿标准的“赋权规定”，并不利于保护旅客的合法权益。为长远计，应尽快建立统一的航班延误赔偿法定标准，确定“过错赔偿”的条件、标准、程序，维护好旅客的合法权益。

　　□欧阳晨雨（学者）