这年头，出来行走江湖，谁还没几个表情包?子就曾经曰过：人无信不立，天无表情包不聊。表情包的重要性，由此可见一斑。

　　陕西府谷交警大队或许深谙这道理，日前就在官方微博上推出“表情包”，将多名马路上、栏杆旁违章者的脸放大成了“大头贴”，眼部打了马赛克或加了墨镜。这些照片下方，还附有对违章行为的调侃性点评：如女子骑电动车将女儿放置于座位前踏板的照片下面是，“风一般的女子!为了孩子的安全，请您下次不要这么做了!”;男子骑着三轮逆行下边是，“小伙子!逆行啦，你酱紫很危险”;对翻栏杆的配文是，“接下来，有请‘跨栏健儿’闪亮出场”。

　　眼下网络兴段子手，这组交通违章系列表情包的制作者，大概也有颗做段子手的心。虽然那些点评埋的梗还不够深，在段子界仍属入门级水平;所谓表情包也就是在真人照基础上做了两点简单加工——头部放大、眼部打码。在网上不时有各类鬼畜表情包横空出世的情形下只能算“一股清流”，可置于交警官微的背景墙下，画风也算清奇。到头来，它也在两种次元混搭的“违和感”中，制造出了让人笑喷的发噱效果。

　　这显然也是交通安全教育层面的“不走寻常路”：在很多人眼中，用违章图片搞安全教育很常见，但其常见的“打开方式”是，上镜者或影子模糊，或头像全是马赛克，不带这样用“表情包”玩人家的啊。也因如此，它难免遭质疑“不够严肃”。

　　有些质疑，需要正视，比如是否侵犯隐私。有律师说了，交警执法或宣传也要保护相对人隐私，若打了马赛克还能辨认出，则照样涉嫌侵犯个人隐私权。这说得挺在理，我国法律对执法权干预或优先于公民隐私权的实体和程序条件，有相对完备的规定，但对于在执法、宣传过程中不当侵害公民隐私权的法律救济措施，却没明确的法律规定。府谷警方确实做了些面部模糊处理，也提升了辨认难度，毕竟其本意在教育不在震慑。当然到底还能辨认与否，有待更缜密的论证。

　　但认为交警寓交通安全教育于“表情包”太戏谑，认为从政府行为角度看不够合适，却苛刻了点。以往交通安全宣传严正刻板是惯例，但惯例不是条例。在口头教育、展板宣传的实际效果边际递减，引发围观者心理倦怠的情况下，来点接地气的也没啥不好，让他们强化印象也挺好。

　　对职能部门而言，宣传教育自有其必须恪守的边界，就像公文发布须严谨得体，法院文书则重在说理，但在边界之内，却可不拘于一格。既然是教育宣传，就不可忽略传播效果，很多僵硬的无人格话语早没多少人看了，还不如来点能吸引互动的轻快画风。尤其是在抹着“拽酷萌”粉底的后喻文化浸淫的网络语境中，那些官微多点趣味，挺好的。就像之前中国气象局官微上的“雪是好雪，风不正经”，就刷得一手好存在感。

　　交警推违章者“表情包”，只要无涉侵权，那包就是好包，哪怕“不正经”。那种以刻板为目标的“正经”，也不是检验交通安全教育效用的唯一标准。

　　文/佘宗明