议论风生

　　把手机消费情况作为贫困生资格再认定的第一步，对那些话费较高的学生进行再调查。日前，江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果，或降级或取消，有21人被“摘帽行动”取消了贫困生资格，还有32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。

　　此前，南京理工大学也利用大数据，根据贫困学生在学校食堂里的消费情况，对贫困学生进行“主动”识别。相对来说，江苏大学把大数据用到筛选非贫困学生上，引起更多争议也在情理之中，诸如大学不应干涉学生的消费支出，手机话费并不具备参考标准等。

　　大数据在高校帮助贫困学生中的使用，可以视为一种探索。以前，高校为甄别贫困学生，想了很多招数，包括“竞选”贫困生，评议贫困生，这些做法无不遭遇不尊重学生隐私的质疑。大数据的使用，使识别贫困生的过程变得“温和”一些，但很显然，这种探索也有些无奈，是基于对学生消费行为的大数据搜集，而非对学生真实家庭经济情况的掌握。

　　在发达国家，学生获得学校的资助，是不需要民主评议，也不需要“竞选”的，只需学生把家庭的收入、纳税证明交给学校即可，这是学校掌握学生家庭经济情况最权威的资料。学校不需要去调查证明的真假，因为几乎没有学生和家庭会在证明上作假，如果作假，学校很容易从税务部门那里获取资料，一旦造假被发现，学校将取消贫困资助，且会列入诚信档案，跟随学生终身。

　　所以在帮助贫困学生方面，发达国家的大学没那么纠结，在如何识别贫困学生方面伤透脑筋。我国则不然，很多大学在帮困时，也要求学生提供家庭收入证明，还要地方政府部门盖章。可是有一些学生的证明却不可信，而学校又无法通过方便的渠道查证，于是面对证明造假、骗国家资助金，又衍生出一系列问题。

　　在笔者看来，高校在帮困时，可以使用大数据，但必须注意两方面，一是使用大数据不能侵犯学生的合法权益，且数据要科学、全面；二是可以通过和校友、中学、地方政府的合作，来了解本校贫困学生的家庭情况，建立另外的大数据平台，即借用现在的学生学籍信息管理平台，把学生的家庭经济情况也进行如实记录，这有利于跟踪关怀贫困学生，包括今后针对贫困学生的招生计划，都应根据家庭经济情况来实施。

　　当然，我国还要借鉴发达国家的经验，建立完善每个居民的纳税证明体系，以及征信系统。

　　□熊丙奇（教育学者）