第三只眼

　　近日有网友举报称，广东英德公安局城南派出所3名辅警敲诈勒索一失足妇女，并强行与之发生性关系，并贴出微信聊天截图为证。对此，英德市公安局方面回应：“此事基本属实”，目前涉事3名辅警已被刑事拘留。

　　扫黄本是为净化风气，但在涉事3名辅警这儿，却成了挣钱济私的好机会。于是乎，就上演了辅警公开在派出所与失足女视频聊天、恳求已改行的失足女重操旧业等荒唐事。而根据案情看，3名辅警很可能涉嫌强奸、敲诈勒索、受贿等严重的刑事犯罪，若被查证属实，他们为之承担刑责恐怕在所难免。

　　案件已经进入侦查程序，网络上沸腾的民意也已渐次冷却。但对3名辅警依法溯责，并不是这一事件的问责追责终点。都知道，辅警并非拥有真正合法独立执法权的正规警察，而只是依附于正规警察、协助配合后者工作的“警务辅助人员”。在此基本身份的背景下，作为“警务辅助人员”的3名辅警涉嫌违法犯罪，有关部门对3名辅警单独外出执法、私自罚款等失察，无法被豁免“管教不严、姑息放纵”的失职渎职责任。

　　辅警勒索“小姐”，无疑是个案，但若站在法治视角审视，它很难归结为偶然，而是辅警管理之困的一个剪影。据不完全统计，全国共有各类辅警近百万人，它已经成为政法机关不可或缺的一部分。而最近《瞭望》杂志报道，“警辅队伍人员构成鱼龙混杂、越权执法等乱象日益突出”，在此情境下，“敲诈”之类辅警违法现象时有发生，也就不奇怪了。究其原因，除了具体公安机关本身的管理问题之外，事实上也与目前我国辅警管理法制化程度欠缺的背景密切相关。

　　设置辅助警察并非我国的独创，而是英美法系国家的普遍做法。以我国香港为例，在特区政府保安局警务处下面就设有辅助警察队，在警力不足时提供协助。不过香港很早就制定了《香港辅助警队条例》等完备的法律，辅助警察管理已经完全纳入了法治化的轨道。反观我国，至今仍缺乏明确、统一的法律规制，辅警的身份和职能在法律上长期处于灰色模糊地带。这样一来，不仅妨碍“辅警”作用的更好发挥，也导致诸如“辅警”人员素质不高、鱼龙混杂、“以辅代警”等问题。

　　在此情境下，出现辅警敲诈“小姐”事件，不足为怪，它也是对目前我们辅警管理法制化水平的一种鞭策。而要确保辅警名副其实地发挥其“警务辅助”功能，根本出路在于，尽快补上辅警管理“无法可依”的法律短板，明确这一庞大群体的法律身份，并辅以更加严格的遴选培训，让他们走出灰色执法的雾罩。

　　□邓学平（律师）