(本文首发新京报微信，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)

　　“在你们成为不能见光的人时，国民和日本才更加幸福。希望你们为了国家而忍受这一切”。1957年，日本前首相吉田茂曾这样“勉励”自卫队。

　　“不能见光的人”或许将在安倍手里变成历史。7月1日，日本政府正式决定修改宪法解释以解禁集体自卫权。虽然对结果早已有所预期，但消息一出，还是让日本国内外舆论为之震惊。曾于1994年获得诺贝尔文学奖的日本著名作家大江健三郎站出来批评说，“(政府决定)颠覆了日本的和平宪法”。

　　国内外舆论反对声无数，但似乎日本政府这次铁了心要打开“潘多拉盒子”。日本自卫队要“见光”了，东亚和世界的未来会暗淡无光吗?

　　中韩异口同声反对

　　日本自卫队野心勃勃地宣布要“见光”，中韩两国舆论自然不会沉默以对。

　　《人民日报》警告说，解禁集体自卫权，是一个危险的信号，也是一记警钟。“日本右翼势力有偏执和冒险基因，这股势力不仅会尝试着‘把握时机’有所作为，今后甚至还会搞出主动‘创造机遇’的事情来。”

　　《新京报》社论则从日本动用武力的三个条件入手，分析日本未来可能的行为逻辑。社论认为，日本解禁集体自卫权逻辑上充满漏洞，折射出这一举动的功利性和急迫性。功利性在于，日本想借此把美国更紧密地绑在日本的军事扩张冲动上;急迫性在于，日本与周边的中韩俄等国，都有领土争议问题。因此，“除了增加相关国家的疑虑，只会给地缘形势的不稳定造成放大效应。”

　　韩国媒体也警告日本此举不利于地区稳定。《东亚日报》指出，日本政府的个别决定和行为应消除邻国的担忧，以对地区和平与稳定做贡献为原则保持透明度。

　　韩国《首尔新闻》措辞更加犀利：安倍的决定如同向世界发出“日本是战争国家”的宣言，这标志着日本的“侵略DNA”将复活。

　　“红色预警”还是“文字游戏”

　　国际舆论又是如何看待日本此举呢?

　　新加坡《联合早报》认为，日本对二战以来的防卫为主的安保政策做出重大修改，会引发中国与韩国的不安。但另一方面，日本民间反对战争的文化也不会轻易向政客文化屈服。

　　虽然美国政府对日本的决定表示欢迎，但美国媒体更多的表达了担忧。

　　《纽约时报》社论认为，解禁自卫权给日本安下了一个“企图复苏军国主义”的烙印，也给日本和邻国的紧张局势再添一个重磅炸弹。

　　《华盛顿邮报》则留意到日本国内舆论在这一话题上陷入分裂。该报指出，很多人担忧中日日益增长的军事实力，但也支持宪法的反战条款，他们更担心此举可能让日本滑向引爆二战的军国主义。

　　《华尔街日报》指出，安倍此举“将实现长期以来的个人目标，但有可能会使选民疏离。”

　　也有媒体认为，没必要对日本的这一举动过于紧张。

　　“德国之声”就认为，这不过是日本向美国靠拢的重要姿态，对安倍来说，这一转变的政治意义可能比实际军事意义更为重要。

　　彭博社评论用嘲讽的语气指出，安倍没能力修改宪法，只好玩弄文字游戏。“安倍缺少足够多的选民支持，不能通过公投实现修改宪法的目的，因此他只好玩弄文字游戏，通过操纵国会来修改宪法解释来达到扩大自卫队在海外角色的目的。”

　　“潘多拉盒子”已被打开

　　日本国内的舆论也呈现一边倒的态势。

　　日本三大报纸──《日本经济新闻》、《每日新闻》和《朝日新闻》民调显示，至少一半的受访者对日本行使集体自卫权的想法持反对态度，持支持态度的受访者不超过三分之一。

　　不过，从媒体报道看，日本国内主流舆论之所以反对安倍此举，很多不满集中于安倍绕开修宪程序推动这一议程。

　　《朝日新闻》社论批评称，7月1日，安倍绕开宪法制约，打开在海外行使武力道路，这是“日本立宪主义历史上最不光彩的一天”。社论认为，“安倍秉持着一种倒退的民族主义思想，但是，没有比民族主义和军事力量的结合更危险的东西了……日本选择的道路绝不应该是回归‘强兵’之路。”

　　宪法再严密，再完备，民众反对声浪再大，似乎都阻挡不住日本政府打开“潘多拉盒子”。这不能不让外界担忧未来东亚乃至世界的局势。

　　正如《新京报》社论所指出的那样，没有人能保证，在特定条件下，过度解释并使用集体自卫权，不会成为日本的选择。集体自卫权的盒子一旦打开，就有可能转化为高烈度战事的钥匙。

　　光明网评论亦表达了近似的忧虑：以日本的国家综合实力，其以“正常国家”的姿态参与到国际事务中，必将给国际社会、尤其是亚洲和东亚带来一个为期或长或短的调适过程。国际社会以及日本如何在平衡历史与现实的基础上，避免零和乃至双输局面的出现，是摆在其面前的问题。

　　新京报新媒体记者 张运贵