■ 第三只眼

　　平顶山检方认为李怀亮案绝不是“冤案”、“错案”，而是“疑案”，有文过饰非之嫌。

　　不久前，河南平顶山中院宣布李怀亮无罪。但是，5月8日，平顶山市人民检察院对外通报称：不能完全排除李怀亮有作案的重大嫌疑，此案与赵作海案有本质不同，并进而指责媒体对无罪判决“作出片面解释”，对“疑罪从无”缺乏正确理解。

　　此番表态用意何在？按该检察院一位负责人的说法：此案绝不是目前公众认为的“冤案”、“错案”，而是“疑案”。简言之，检方不承认自己办了冤案。此番检方对“疑罪从无”的解读，其实是“穿越”了司法、口语两个语言体系，有文过饰非之嫌。

　　按“无罪推定”原则，检方当初起诉李怀亮时，就应提供充分的有罪证据，但是检方没能做到。李怀亮被关近12年，案件经过县市省三级法院8次审理，检方还是没能提供足以定罪的证据，那就只能宣告李无罪。

　　当然，从逻辑上说，无罪判决不能排除李怀亮的杀人之嫌。这种判断，死者家属可以说，围观者也可以说，但司法机关特别是检察院不能说，因为在刑事诉讼中，检察机关本身有职责提供充分证据证明李怀亮的罪行，它却没有做到。

　　更要问一句，检方心中的“冤案”标准是什么？难道非得像赵作海案那样，“死者”突然归来，才能叫冤案，检方没有尽法定的审查起诉职责，明知“犯罪事实未查清”，“证据未确实、充分”就起诉公民，关押公民长达近12年的案子，就不叫“冤案”？

　　其实，并不是媒体对于“疑罪从无”有错误理解，而是当地公检法各方一直未能坚持“疑罪从无”，才导致李怀亮案延宕十多年。早在十多年前，本案就应依法以“证据不足”为由宣判无罪，或直接撤案。

　　司法机关不能敬畏法律，没有坚守“疑罪从无”的底线，才导致冤案屡屡发生。在李怀亮的无罪判决生效之后，检方如此态度，怎能算是“疑罪从无”？

　　□袁伊文（法律工作者）