■ 第三只眼

　　4月30日，美国科学院发布消息，清华大学教授施一公当选美国科学院外籍院士；此前的25日，他还当选美国人文与科学学院外籍院士。但是，2011年12月施一公曾落选中科院院士，此事在当时备受关注。

　　现在，施一公当选美国双院士，自然再次引起关注，核心问题之一就是中国怎样选院士，或选院士应当有什么样的标准。评选院士的标准尽管有不一样，但各个国家的标准应该是大同小异。无论标准有多少，其中的根本标准，就是看一名科学家有多少高质量的成果。

　　但是，在不同的国家，标准之外也许还有其他一些标准。在中国选院士，可能还有一些“功夫在业外”的因素。

　　2011年施一公和饶毅落选中科院院士，人们纷纷猜测其落选原因。科学界一些人的评价是，施一公和饶毅当选院士，在学术上没有什么可争论的。但是，为何二人又落选了呢？

　　显然，二人的落选，出在“功夫在业外”。中科院院士、理论物理学家何祚庥称，他们刚从国外回来不久，“能对中国科学做多大贡献呢？关键在这一点”。

　　《中国科学院院士增选工作实施细则》规定，“对于长期不在国内工作的院士候选人，在坚持院士标准的同时，还应特别考虑其对国家社会、经济和科学技术事业发展所作的贡献。”由此来看，施一公落选中科院院士也并非完全说不通。

　　但是，这与施一公当选美国双院士，形成了鲜明的对比。显然，美国评选施一公为双院士，主要从他的学术水平来衡量，而非为美国做出了什么贡献。

　　施一公回国5年，中国的院士落选，而美国的院士却连获两个，此事在公众看来，确实有些不可思议。尽管，当上美国的外籍院士和能否当选中国的院士，没有必然的关系，然而，在一落一当之间，让大家看到的，恰恰是中国院士制度改革值得反思和借鉴的方向。中国要吸引人才，要在学术上领先，院士制度改革是必须的。

　　□张田勘（学者）