昨日一审后，黄光裕夫妇的代理律师接受媒体采访时，称黄光裕曾表态尊重法院判决。新京报记者 张玉学 摄

　　两股民是否上诉还未决定；黄光裕代理律师表示对判决结果满意

　　新京报讯 （记者张玉学）昨日上午，两股民起诉黄光裕内幕交易民事索赔案宣判，二中院一审判决驳回两股民向黄光裕及其妻子索赔648万余元的索赔（本报曾于11月22日报道）。

　　宣判后，两股民代理律师对此结果表示遗憾，但是否上诉需和当事人沟通之后再做决定。黄光裕夫妇的代理律师则表示尊重法院判决，并对该结果满意。

　　两股民索赔648万

　　法院经审理查明，涉案内幕交易行为有关的事实，为2007年7、8月中关村科技控股公司（下称中关村公司）拟收购鹏润地产公司全部股权进行重组。

　　在该信息公告前，黄光裕指使他人开立多个个人股票账户，购入中关村股票，并由妻子杜鹃管理。

　　2008年5月7日，中关村公司发布收购鹏润地产股权的相关公告。此时，黄光裕所控制的上述股票的账面收益额3.9亿余元。

　　2008年8月29日，中关村公司发布公告，决议放弃上述购买预案。同年11月7日，黄光裕被立案侦查。

　　2010年8月30日，黄光裕夫妇被北京市高院以内幕交易罪判处有期徒刑。

　　之后，股民吴某和李某认为他们买卖中关村科技控股公司股票，受到黄光裕内幕交易行为的影响致使自己遭受损失，遂向北京市二中院提起诉讼，两人要求黄光裕夫妇赔偿损失及利息共计648万余元。

　　法院一审判决两股民败诉

　　法院审理认为，在黄光裕夫妇实施内幕交易行为的2007年8月13日至9月28日期间，吴某于2007年9月21日买入中关村股票，主要从事的是与黄光裕夫妇同向的证券交易。

　　在涉案内幕信息公布后，吴某于2008年8月20日，将其持有的中关村股票全部卖出，此时已不属于黄光裕、杜鹃的内幕交易行为时间。

　　现吴某未举证证明其卖出的中关村股票所产生的交易金额、佣金、印花税等损失，与黄光裕夫妇的内幕交易行为之间存在因果关系，故吴某诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。

　　在李某的判决中，法院认为李某所主张的“由于黄光裕的内幕交易行为被查处，终止了对鹏润地产公司的资金注入，导致了公司重组的失败而导致股票下跌，产生损失”，其性质属于因公司经营状况发生变化而对公司股票价格产生的作用，已不属本案内幕交易行为所致损失的民事责任范围，二者之间缺乏因果关系。故对李某主张亦不予支持。