十博会

　　　12月2日，中国政法大学法学院副院长何兵去中国传媒大学授课，因车辆没有校方保卫部签发的车证，被南大门值班门卫拒绝；交涉无果，只好转到西门，步行入校。随后，何兵发微博“批”保安，引起网友热议。

　　　支持

　　　符向军：一个小小门禁，就能凸显权力的傲慢，让饱读诗书、学富五车的教授难入大学之门、无地自容。

　　　李金磊：何兵是被传媒大学请来讲课的，自然没有传媒大学的车证，这显然属于特殊情况，传媒的保安却不肯放行，这根本不是什么忠于职守，而是一种滥用手中职权，是一种官僚化。

　　　乾羽：为何在国外都没有遇见过的牛保安可以出现在国内？事实上，保安未必像何兵教授想的那样，而何兵也未必像叫板者想的那样，问题在于人们对权力的敏感。

　　　燕农：保安不应该是这一事件的焦点，真正的问题既无关高校封闭与否，也无需放大学者是否在耍特权，而在于高校行政管理与教师权利的冲突。

　　　练洪洋：为什么我们的大学校园都成了一座座保安措施严密的“土围子”？保安林立，壁垒森严，连大学教授也不能自由出入？

　　　反对

　　　田维义：学校保安很辛苦，也很尽职，我希望大家都能尊重和理解他们，尤其是为人师表的教师，更要尊重他人。

　　　王攀：何教授是学法律的，应该知道程序的重要。可为什么最应该懂得程序重要性的何教授，恰恰在生活中就不讲程序的重要性了呢？

　　　何勇：大多数人在小学时就学过《列宁与卫兵》这篇课文，克里姆林宫卫兵洛班诺夫要求列宁必须出示证件，不因列宁的随从告知列宁的身份就放行，否则拒不放行。列宁最终出示证件得到放行，但是，事后作为最高领导人的列宁不但没有责怪和报复刁难自己的卫兵，相反高度赞扬了卫兵坚守制度的行为。

　　　李文学：可悲的是何副院长把自己放到了正义的一面，似乎没让自己驾车进校就是大学的“不开放”，就是大学“管理差”。这种以自我为中心的评价，反映出的却恰恰是自身的心胸狭窄和俗气，是自己太把自己当回事了。

　　　以上内容编选自东方早报、齐鲁晚报、燕赵都市报等媒体