■ 来论

　　　有研究机构近日发布《2011年国家公务员招考中的就业歧视调查报告》显示，2011年国家公务员近万个岗位全部存在健康歧视和年龄歧视。专家呼吁，“反歧视”应先从国考开始。（11月26日《新京报》）

　　　其实，国家公务员招考中普遍存在的健康、年龄等资格条件，是否构成歧视，在缺乏明确判断标准的情形下，一般很难认定。反就业歧视的关键，在于依法厘清用工单位用工自主权和就业平等权之间的界限。反歧视的本质并不是强调不能有区别，而是为了防止不合理的区别。也就是说，我们的法律并不否定基于职业本身的必要的、合理的差别对待，禁止的仅仅是缺乏正当理由的差别对待。因为，“对任何一项特定职业，基于其内在需要的区别、排斥或优惠不应视为歧视”（国际劳工组织《（就业和职业）歧视公约》）。这就是说，国家公务员招考中，法律并不禁止招考单位在性别、民族、身份、健康状况、政治面貌、年龄、学历、身体特征等方面设置区别的资格条件，关键在于这些区别对待是必要的，有正当理由。

　　　要为用人单位用人自主权与平等就业权确立显而易见的标准，就必须先细化每一职业或岗位所对应的资格条件，即特定行业、岗位正常运转所需要的合理的职业资格。用人单位可以根据工作性质、岗位属性及其对劳动者劳动能力等相关因素的需求进行选择，并要对区别对待公开说明理由，杜绝随心所欲的任意设置门槛，同时也杜绝借用工自主权之名为特定人量身定做岗位。与此配套的是，在后续的行政执法乃至司法程序中，判断区别对待是否构成就业歧视，应实行举证责任倒置原则，由用人单位公开说明理由，接受检验。

　　　中央国家机关的招考作为“国考”，应率先垂范，在以后的招考工作中细化职位说明书，在明确各职位资格条件的同时，公开确立这种资格条件的考量因素和理由，接受社会的监督。

　　　□行者（法律从业者）