■ 经济与法

　　吴英案，不是一个人的罪与罚，该案所引发的非法集资与民间借贷之争，在江浙一带乃至整个中国都颇有普遍意义。

　　一审被判死刑的吴英，迎来了一丝曙光。本色集团部分房屋产权纠纷的民事案件，将由浙江省高院发回重审。2011年11月4日，主审该系列民事诉讼的浙江省高院法官王军证实了这个消息，王军称此案正在进行相关移交的程序，将发回金华市中级人民法院重审。可他并没有透露发回重审的原因。（11月6日《城市晚报》）

　　2007年，吴英深陷囹圄，2009年12月18日一审被判死刑，3年时间仓皇而过，吴英案一直备受关注。如今吴英案将迎来重审，其跌宕起伏的命运，或发生重大转机。尽管相关法官并未透露发回重审的具体原因，但重审这一行为本身，即释放出积极而特别的信号。

　　吴英一审被判死刑，罪名是集资诈骗，但是吴英是集资诈骗还是非法吸收公众存款一直存在争议——前者可判死刑，后者则最高量刑10年。还有人认为，吴英借钱只是朋友间的民间借贷行为，并未采取欺诈手段，更无非法占有之念，其借款全都用于企业经营，关键还在于，她承诺归还，因此既不是诈骗，也不是非法吸收公众存款，应属无罪。聚讼纷纭，莫衷一是。

　　吴英案一审后，财经作家吴晓波曾认为，“一个很可能的情况是，再过若干年，随着中国金融体制的市场化改革，吴英们的行为竟是符合商业规律和合法的。”日后，吴英案重审后会否具有“判例”效应，吴英们的行为会不会合法，且让我们拭目以待。

　　因此，吴英案，不是一个人的罪与罚，该案所引发的非法集资与民间借贷之争，在江浙一带乃至整个中国都颇有普遍意义，正如有论者所称，在现有的金融制度下，金融机构往往从自利本性和对风险控制的角度考虑，主要为大企业和国企服务，中小企业和个人很难从银行贷到款。因此，中小企业或个人要发展，只能转向地下钱庄借贷。可以说，吴英案折射出了我们金融制度不健全，中小企业融资渠道过于狭窄，以及监管制度厚此薄彼等等制度性病症。

　　□王石川（南京 职员）