应试狂潮引导学生背离了社会生活，而高考作文中那些观点尖锐，抨击时弊，见解深刻，有新意的作文，又经常的在观念保守的阅卷教师那里受到压制。

　　每年社会都特别关心高考，但是对高考考了些什么，除了学科教师和考生，一般人是不关心的，唯一感兴趣的是高考作文题。特别是部分省区自主命题后，有了十多道可以评说“一见高低”的题目，于是街谈巷议，说三道四，应有尽有。反正说归说，下手做一篇是做不来的，否则全民写作水平将大大提高。

　　新京报针对“你最喜欢的高考作文题目”进行了一个民意调查。对2011年高考作文题，得分最高的是全国Ⅱ卷的“诚信”，认可率占被调查总数的18.0%，得分最低的竟是福建题，仅仅有0.4%；另有三四个省区的作文题竟然只有百分之一多一些。这个结果很可能与参与者的类型结构及分布有关。评价高考命题，和评价“春晚”不是一回事，这一调查数据也不大可能影响教育界以及命题组。比如，全国Ⅱ卷的“诚信”和2001年全国统一试卷的“话说诚信”过于接近，十年前的“高考佳作”还大量存在于各种教辅资料中；而一时颇受好评的上海题却是一道“重题”，———和一年前影响较大的某作文大赛题材基本相同。这些，接受调查的人可能不一定清楚。因此，究竟孰优孰劣，一时恐难作出评价。

　　语文教育界不主张以社会评价作为高考命题的依据。这是因为大多数业外人士不了解高中教学状态、命题原则以及评卷标准，不了解阅卷中可能出现的各种情况。比如为什么不能考陈题，为什么要“出其不意”，为什么题目既要平易又要有利于体现“区分度”，等等。当然，引导学生关注社会，关注民生，学以致用，是语文教育的任务，从这个意义而言，从调查参与者的选择也大致可以看出社会对高考作文命题的期望。

　　调查数据显示，本次80%以上的受访者是经历了高考的。从他们的选择可以看出，他们的涉世意识比较强，主张作文命题紧密结合社会生活，也就是传统的“文章合为时而著”。今年的作文命题，有几个省区明显的有这样的主张，特别是课改实验区的题目“谈中国之崛起”，和时政“结合”得很紧，但以我的经验，此题未必好写；如果考生有真知灼见，那就得考验阅卷人的胆识和胸襟了，难。

　　以往每年的评论，也多主张“涉世”和“入时”，反对假大空官腔套话。但是，要考查学生的作文能力，命题也不得不看目前教育界的现状。比如，2010年江西题是就“圆明园兽首拍卖事件”发表看法，这个是个不错的题目，可是有评论作为社会事件，已有过比较广泛的社会评论，难以考查；也有观点认为，“对农村考生不公平”，认为农村学生不看新闻，信息量不及城市学生，等等。其实，在应试教育深入人心的状态下，大多数（或绝大多数）高三学生可以半年甚至整年不看报纸，虽然生活在家里，“家事”也能不问，至于“国事天下事”，也能事事不知。现今已难得在学生作文中看到“时事评论”，一些老师在阅卷时，仅仅因为学生文章中说了几件近期社会新闻，便倍感欣喜，认为学生“关注社会、关注民生”，认为“贴近生活”，从而产生好感。这从另一方面说明，应试狂潮引导学生背离了社会生活。而高考作文中那些观点尖锐，抨击时弊，见解深刻，有新意的作文，又经常的在观念保守的阅卷教师那里受到压制。

　　无论如何，逐渐开放的高考自主命题呈现了“十几朵花齐放”的局面，这是进步。上个世纪五十年代初开始的全国统一高考，到1965年中断（1966年至1976年，中国废弃了高考制度），有兴趣的读者如果了解那一阶段的高考作文题，可能会无比惊讶。比如1953年的“写一个你所熟悉的革命干部”，1958年的“大跃进中激动人心的一幕”，等等，那简直不是考查学生的作文能力，而是看“政治态度”了。假大空之风，由来已久。

　　1977年恢复高考，各省区自行命题，1978年起恢复全国统一命题，直到2004年批准部分省区自主命题，其间作文题型出现过一些变化，也有过一些新意，但高考这个客观存在的“指挥棒”没能真正有效地提高学生写作能力，受应试教育的影响，中学写作教学“走形”，也是事实。毕竟思想观念的束缚仍在，社会干预过多，命题人不得不谨慎小心，这些，就不是这篇短文可以说清的了。

　　□王栋生（杂文家，江苏省特级教师）