5月10日，最高法党组副书记张军表示，刑法修正案中“醉驾入刑”的相关条款，不应仅从文义理解，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，而是要与修改后的道路交通安全法相衔接，按事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。

　　“醉驾入刑”没有再讨论的必要

　　对法条作文义解释，既是解释的起点和基础，也是基本的解释方法。如果文义解释即能得出合理的结论，便不需要再作理论解释。任何脱离法律条文用语，而对其规范事项的阐释，便不是解释法律，而是在自创规范。

　　还是先来看条文本身吧：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”这就是刑法修正案（八）新增的危险驾驶罪。依文义解释，成立危险驾驶罪有两种情形，一是追逐竞驶，二是醉酒驾驶，但前者还有一个综合性要素，即情节恶劣的才构成，后者则没有任何限定，意即只要醉酒驾驶即构成该罪。

　　张军提醒，对醉酒驾驶入罪应依刑法第13条的规定进行限定。刑法第13条在学界被称犯罪定义条，可简化地表述为，一切危害社会的行为依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。不可否认，该条对刑法分则的所有个罪都有指导意义。但刑法分则已经类型化的具体罪种，正是由第13条指引制定出来的，只能根据行为不符合某种罪的犯罪构成来宣告无罪，而不能在行为符合某种犯罪构成要件时，以刑法第13条宣告其无罪。

　　可以说，酒驾是否需要入刑，已经过了较长时间的全民讨论，在设定要件时已经考虑了血气中每百毫升低于80毫克的饮酒驾驶，属于情节显著轻微，不认为是犯罪的情形，而超过80毫克的醉酒驾驶，已经是严重的马路杀手了，不再需要其他限制了。□刘昌松（律师）

　　“醉驾不一律定罪”是法律理性的回归

　　在很长一段时间里，我们对醉驾是如此“放纵”，醉驾现象普遍。于是，一起起惨烈的交通事故因醉驾而产生。此后，在舆论的强烈批评之下，醉驾者成了过街老鼠，皆说可杀。特别是《刑法修正案（八）》将醉驾入刑，不管情况轻重，一律追究刑事责任。这又走入了另一个极端。

　　一个违法行为的处罚，应当与该行为的社会危害性成正比，危害越大处罚越重，反之则然。醉驾固然可恨，也很有必要予以打击，但将醉驾一律认定为刑事犯罪是否太过了？一个人喝了一两瓶啤酒驾车，既没造成他人的财产或生命损失，也没伤害他人的主观意图，却因此认定他犯罪，追究他的刑事责任，这与人情常理不符。

　　刑法总则第13条规定“危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。因此，对这种醉驾但未造成严重后果的行为，按《道路交通安全法》处罚，吊销醉驾者的驾照、终生禁驾，这样的处罚完全能起到惩前且毖后的功效。当醉驾没造成悲剧，并且可以通过吊销驾照避免醉驾者下一次制造悲剧，再刑事惩罚就过于严酷而多余。

　　刑罚不是万能的，凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为，足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是使用较轻的制裁方法就足以达到目的时，就不要规定较重的制裁方法。目前我国重刑主义的趋势越来越明显，一遇难题，先想刑法。动不动就呼吁立法，呼吁重刑。这种依靠重刑治国的思路，恰恰是管理短视的表现。□孙瑞灼（律师）