■ 一家之言

　　海普瑞每股2元的分红相对于148元的发行价，分红回报率仅仅只有1.35%，远低于3%的一年期银行存款利率。更何况，该公司股价长期处于破发状态。

　　据《中国证券报》报道，监管部门正在酝酿出台措施，鼓励上市公司实施积极的利润分配方法，争取形成较为健全的上市公司持续回报股东机制。这些措施包括明确上市公司在持续盈利情况下每年要有一定比例分红、将上市公司高管薪酬与分红情况挂钩、建议适当降低红利税税率等。

　　鼓励上市公司实行积极的分红政策，这是增加股票投资价值、维护广大投资者利益的需要。不过，实行积极分红政策时，更要遏制“三高”发行。一方面鼓励积极分红，另一方面又放任新股“三高”发行，那么，积极分红政策的意义就会大打折扣，甚至还会走向反面。在这方面，“三高”发行的典型海普瑞便是一个很好的例子。

　　3月28日，海普瑞公布了2010年年报。2010年，该公司实现每股收益3.13元，并推出了每10股转增10股派现20元的分配方案。从年报来看，海普瑞去年净利润同比增长49.50%，是一家业绩优秀的公司。但由于海普瑞公司的发行价高达148元，这就使得海普瑞即便高成长，即便高派现，但投资者仍然看不到该公司的投资价值所在。

　　海普瑞每股分红2元，分红比例达到了每股收益的63.90%，也算是对投资者出手大方了。但每股2元的分红相对于148元的发行价，分红回报率仅仅只有1.35%，远低于3%的一年期银行存款利率。更何况，海普瑞利润分配方案出台前，公司股价长期处于破发状态，这2元的红利根本就难以弥补海普瑞破发带给公众股东的损失。可见，由于海普瑞当初的高价发行，即便海普瑞积极分红，仍然难以对公司公众股东构成投资回报。这也从现金分红的角度反映了海普瑞高价发行对公司投资价值的严重透支。

　　海普瑞的积极分红并不足以回报投资者，从另一个角度来看，这样的高派现却“另有目的”———通过积极分红向公司实际控股人李锂夫妇进行现金输送。李锂夫妇持有公司71.96%的股份，通过海普瑞的积极分红，李锂夫妇将获得高达5.7582亿元的红利。

　　因此，透过海普瑞的积极分红，海普瑞当初的高价发行带给公众投资者的不公平暴露无遗。所以，要实行积极的分红政策，就必须遏制新股“三高”发行。

　　□皮海洲（湖北 财经评论人）