疑点三：证人为何改证词？

　　警方又出具一份新证词和原供完全相反；该证人告诉记者那是警方“诱导性”问话的结果

　　王朝案第二次庭审是在在2007年6月27日。在两次庭审中，主审法官曹云廷均持王朝无罪的观点。

　　2007年8月底，曹云廷打算前往石家庄，询问移动公司出具话单的情形，以及听取公务员郭永军的证言。在曹云廷动身之前，王朝案的主审法官发生变动，曹云廷不再参与此案。

　　“这两个证据一旦由法院采集，或许能成为直接支持王朝无罪的证据。”一名参与审理王朝案的法官说。

　　2007年9月3日，王朝案进行第三次庭审。

　　审判过程中，保定北市区公安局副局长李刚进入法庭，当庭呈上一份新的证言。那是一份当天凌晨三点，干警王小龙从石家庄邢世平处取得的证言。

　　邢世平证明：王朝在2006年8月11日上午，不仅没有在石家庄处理车事故，还告诉邢他人在保定。

　　律师李波告诉记者，按照法律规定，证据提交应在审理阶段之前，审理阶段开始后再提交，不合法。

　　该案一审于2007年12月10日判决。

　　法院没有认定手机通话清单作为证据的真实性，但认定了，案发现场指纹为王朝所留，且有邢世平等证人证言和高速公路监管处信息佐证，判处王朝抢劫罪成立。

　　18天后，王朝案二审，法院维持原判。

　　今年3月18日，记者采访邢世平，邢回忆了3年多前，干警王小龙凌晨找他取证的场景：“他先给我看了一张移动的话单，话单显示王朝的手机在8月11日确实漫游到保定，我就相信王朝一定是抢劫了。”

　　邢世平承认，警方的问话“有诱导性”。他举例说，警方会先问他“王朝是否在外地跟他打电话”，而王朝确实曾打电话说他在外地，但那是在案发前几天；警方还会问，王朝是否某个早上给他打电话。

　　邢世平说，在经过“巧妙的提问和组合”，最后就成了一份与他提供给王朝律师截然相反的证言。

                [8]