■ 北京论坛

　　继中小学后，北京市将启动幼儿园抗震加固工程。各类公办幼儿园的抗震加固工程费用，由市政府统筹，比照不久前落实的《北京市中小学校舍安全工程补贴办法》分摊执行，而民办幼儿园园舍抗震加固工程，则由房屋所有人负责筹措落实。

　　坦率地说，这种安排有待商榷。

　　幼儿园可以分公办、民办，但入园幼儿却都是平等的北京居民，一旦灾害和意外发生，不论幼儿园姓公、姓私，受灾、遇险的概率都一样。在园舍抗震加固工程补贴方面公私有别，无疑会令入民办幼儿园的幼儿及其家庭冒更大风险。必须指出的是，正是由于公办幼儿园招生名额不足，民办幼儿园才扮演了拾遗补缺的角色。对民办园的幼儿而言，作此选择是出于无奈，而民办园实际上为公办园和政府分忧，本就是应该关照、感谢的对象，在抗震加固工程费用上搞“双轨制”，显失妥当。

　　民办幼儿园的园舍来源十分多样化，既有出资方个人产业，也有租来的房屋，租用房屋还分为公租、私租，私租又可分为个人产业、联名产业等各种情况。对如此复杂的情况不加区别，一刀切地规定“由房屋所有人负责筹措落实”，并不现实。

　　对租房给民办幼儿园的公、私房主而言，其房产是自有的，本就不一定非开幼儿园不可，如果不开幼儿园，就无需自掏腰包搞抗震加固改造。这笔开销，对幼儿园而言至关重要，对房主而言却无关痛痒，甚至可能会视作“意外损失”。可想而知，在这样的情况下，房屋所有人怎么可能会对此有积极性。

　　有关方面希望抗震加固工程“一般定在暑期实施”，暑期正是幼儿园放假的时候，一般也是租约到期的时候，倘房屋所有人觉得搞抗震加固工程破财，不再让民办幼儿园承租房屋，有关方面再三强调的“尽量减少对孩子入园的影响”，又有何制度化的保证？

　　类似的校舍、园舍安全工程应由政府部门提供补贴，是法治国家通行的做法，较“公私不同”模式更公平、更现实、更有操作性。有关方面应本着确保入园幼儿及其家庭利益的原则，修改、完善相应规定，给予民办幼儿园适当的抗震加固工程补贴；如果补贴难以实行，则应设法为民办园提供合适的、符合抗震安全规范的园舍，从而真正做到“尽量减少对孩子入园的影响”。

　　□陶短房（学者）