称租户太多致下水道堵塞破裂，自家污水漫地；被告楼上业主表示群租无明文禁止且未侵害相邻权

　本报讯 （记者张媛）160余平米的三居室被分成9间隔断房出租，租户因“非正常使用”造成管道破裂、污水流至楼下，楼下业主将楼上业主及承租、转租楼上房屋的中介诉至法庭，索赔被损物、装修等损失24万元。

　　昨日，庭审时，被告方表示群租无明文禁止且未侵害相邻权。

　　原告称论文书画受损

　　昨日，楼下业主、本案原告许女士并未到庭，被告之一则是其中国人民大学同事、楼上业主王女士，二人均居住在海淀区世纪城时雨园小区。

　　许女士诉称，2009年4月5日她接到物业电话回家后，发现自家卫生间下水管已经破损，大量生活污水直接排放到室内，房间内的污水深达4、5厘米。许女士和丈夫收藏的论文材料、书画作品等受损。

　　许女士认为，由于楼上租户太多，使用下水道不当造成管道堵塞、管道下端破裂，给自家造成损失，起诉楼上业主王女士及承租王女士房屋的中介，索赔被损物、装修等损失24万元。

　　被告曾起诉撤销“担责协议”

　　去年7月，该案第一次在海淀法院开庭。庭上原告方出具了一份2009年4月7日的 “协议”，“协议”中称由于“住户非正常使用卫生间，导致地漏管堵头脱落，造成楼下业主家所有房间大面积进水”，“协议”上有许女士、王女士、物业公司、出租房住户张某共同的签字。

　　看到该“协议”，作为被告的王女士又另行起诉，将许女士、物业、张某一起告上法庭，称当初签订“协议”是为了息事宁人，但没想到许女士依此提出索赔，要求法院撤销该协议。为此，许女士索赔24万元一案，因要确认“协议”的合法性，被“中止”。

　　经过一年多的一审、二审，法院驳回了王女士的诉讼请求。许女士索赔24万元一案，继续审理。

　　被告表示“群租”未导致损害

　　昨日，被告王女士方表示，自己的房屋是一套三居室，约168平米，分割成9个小房间出租。“原告应该合理容忍（这一行为）”，王女士的代理人认为，被告方的行为未给原告带来损失，同时也不认可原告的索赔数额。

　　承租并转租王女士房子的中介公司代理人也强调，即便确实发生了污水外泄的事实，也应该查明原因、明确责任范围。

　　二被告均表示，群租没有明文禁止，且被告行为未损害相邻权。

　　本案未当庭宣判。

　　■ 追访

　　“群租”房主 恢复原状要等判决

　　自去年5月海淀法院立案以来，原告许女士建立了“群租第一案·反群租博客”，收集了各地对群租的查处情况。

　　昨天，许女士位于世纪城时雨园小区的房子大门紧闭，其楼上的群租情况依旧，被分割成的9间隔断房也没有变化，一些小房间甚至没有窗户。租客们在大门入口处贴上“安全出口 请大家自觉”、“禁止堆放杂物”的通知，卫生间房门贴着约定的洗浴时间，方便几户人家错开时间使用。

　　楼上业主王女士称，自己并不认可群租这一说法，也不认为必然会对邻居造成直接侵害，是否将房屋恢复原状还要等待法院判决。

　　小区物业客服人员称，由于并无法律明文或业主公约禁止群租，物业也无权禁止，只能通过减少门禁卡发放等手段“变相管理”。

　　另据了解，北京市曾发出整治群租通告，要求群租房违规隔断须拆除，但现实中群租现象仍然存在。