在机场排队接受安检，通常充满仪式感，也会激发安全感。不过，很少有人会去质疑“安检门”是否对人体有辐射伤害。一位熟人聊起她一次特别的中国机场安检经历：当时，她正怀孕，不想过“安检门”，于是向女性安保人员提议搜身安检，对方爽快地同意了。这位孕妇很开心，因为小生命得到了保护。

　　同样是机场安检，近日却在美国引发轩然大波。10月底，英国与阿联酋当局双双截获寄往美国的邮包炸弹后，美国运输安全管理局（TSA）于11月初再度提高全美机场的安检级别。若全身扫描显示乘客有异状或乘客拒绝接受扫描，将由同性安检人员执行严格的搜身安检。

　　比起前述中国孕妇提议的搜身安检，如今美国的搜身安检却跌破了一个底线，即允许触碰乘客的隐私部位。或许是出于反恐的无奈，TSA在国家安全和公众尊严之间做选择时，倒向了前者。11月20日，奥巴马称其非常理解民众的愤怒情绪，但希望乘客体谅安保措施升级的必要性。

　　《华盛顿邮报》刊文《为何搜身安检和全身扫描违宪？》称，非政府组织“电子隐私信息中心”已提交诉讼，指控机场安置全身扫描设备违宪。这一诉讼挑战能成功吗？通常，评估机场安检措施的法院，会尊重国家的安全利益，以防恐怖分子袭击。但是，涉及此案时，出现了一片强烈的指责声，即TSA的现有安检措施违背宪法第四修正案中禁止不公正的搜查和扣押条款。尽管最高法院尚未评估机场的安检措施，然而已有低级别法院强调，鉴于现有技术可以检测出武器或爆炸物，那么从宪法角度而言，机场的安检措施是合理的。不过，在许多案子上，最高法院的法官有意或无意地深受舆论影响。最近数月，民调显示针对机场安检措施的反对声持续高涨。

　　《纽约时报》刊文《机场安全问题正变得政治化》称，共和党中的名人充满热情地在每一个问题上拿住奥巴马。如今，他们责怪政府采用全身扫描和搜身的安检措施。大政府之手再一次前往它不该去的地方“搜查”！阿肯色州前州长麦克·哈克比认为全身扫描设备以及搜身安检“令人羞愧，且是彻头彻尾的违宪侵扰”。哈克比还说，如果总统认为那些安检措施合适，那么就请他的妻子、两个女儿和岳母也去接受那样的安检。

　　即便最高法院最终认定搜身安检以及全身扫描不违宪，此外，这些安检措施事实上让美国更安全，但奥巴马的“大政府形象代言人”身份还是会招来选民的忌恨。或者说，美国安全了，但奥巴马的政治前途却危险了。□方言