鉴定标准规定6厘米可构成轻伤；有学者称本案反映司法实践“唯后果论”

　■ 专家说法

　　本案中，法院认定的作案工具包括金属管1根、铁锤1把等，并认定方玄昌头皮血肿、多处软组织挫伤、头皮裂伤，经鉴定为轻微伤；方舟子腰骶部皮肤挫伤。

　　不过，对于这一“轻微伤”，按照被害人方玄昌的说法应构成造成重伤。

　　方玄昌曾发起《海内外医学界人士关于强烈建议重新鉴定方玄昌伤情的公开信》，要求重新鉴定其伤情。按照人体轻伤鉴定标准，头皮钝器创口累计达到6厘米就构成轻伤，而方玄昌的伤疤为5.5厘米。

　　“仅以伤疤长度的5毫米之差就否定伤害的严重程度是令人不可接受的”，方玄昌认为。

　　据中国政法大学副教授吴丹红介绍，刑案中被害人只能对附带民事赔偿提起上诉，对刑事部门惟有向检察机关申请抗诉，而对鉴定结果不满也只能向法院提出申请。

　　不过，在方玄昌提出抗诉申请、鉴定申请后，石景山人民检察院“一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性符合法律规定，量刑适当，决定不予抗诉”，而二审法院认定了一审证据，同时认为“认定的事实清楚，证据确实、充分”。

　　司法实践中，虽然故意伤害的后果可分为轻微伤、轻伤、重伤、死亡等，但追究刑责的分界线就在于伤害后果是否在轻伤以上。最终，肖传国也没有被认定为故意伤害罪，而是以寻衅滋事罪判处五个半月的拘役。

　　对此，有学者认为此案反映了司法实践中的“唯后果论”，即较少考虑主观恶性，而以造成的后果影响量刑。

　　中国社会科学院刑法研究室主任刘仁文研究员认为，一些国家对犯罪行为一般是定性不定量，具体实践中通过立案、侦查、起诉、审判等各个环节将一些主观恶性小的行为不做犯罪处理。不过，我国从立法上先定量，要求犯罪必须出现较严重的后果才能处罚，故意伤害就以轻微伤和轻伤来区别无罪和有罪。