■ 议论风生

　　希望工作组根据涉及内容的属性，依法采取不同的调查方式，启动不同的调查、处理程序。

　　河北大学的校园车祸，从“李刚门”，一路发展到“封口门”、“抄袭门”，成为公共事件。对这一事件，公众的关注点涉及五方面：其一，河北保定司法机关是否会公正公平处理李启铭案；其二，李刚被曝有五套豪宅是否属实，是否涉嫌权钱交易或贪污腐败；其三，河北大学在车祸后是否下达“封口令”；其四，河北大学校长王洪瑞是否存在学术抄袭；其五，王洪瑞是否曾打击报复举报者，并请有关公安人员介入调查。

　　河北省委成立专门工作组处理此事，说明高度重视这一事件。然而，就上述问题而言，专门工作组的调查、处理，应分而治之。

　　对已经启动司法程序的李启铭案，工作组不宜再介入，而应尊重司法机关的权威。此前，保定市公安局新闻发言人称，河北大学“校园车祸”一案，由保定市公安局指定望都县公安局管辖，经望都县警方依法调查事故、取证及责任认定后，提请望都县人民检察院逮捕。此即媒体所说的“异地审理”。

　　对李刚被曝有五套豪宅，则需先由纪检部门启动调查，并根据调查结果做出处理。如果事实确凿，且背后存在权钱交易或贪污腐败，应移送司法机关处理。

　　至于“封口令”，从本质上讲，如果河北大学曾通过各种方式劝阻目击学生讲述案情，将涉嫌妨碍作证罪，因此这一调查不宜由工作组进行。因为作为河北大学的上级机关，省教育厅难免有“护犊之情”，可能让“封口令”的调查不了了之。

　　同样，对河北大学校长王洪瑞的涉嫌抄袭调查，也不宜由工作组单独进行。对学术不端的调查，当由独立学术机构进行，才具权威性与公信力。所以，建议由河北省教育厅出面委托第三方机构鉴定。根据鉴定机构的结果，再对校长做出处理。

　　第五方面的调查，虽与学术抄袭举报存在一定关系，却可独立进行。因为即便学术抄袭不成立，被举报人利用权力打击报复举报者，也是滥用职权。被举报人可以以诽谤罪起诉，却不能授意学校行政部门“调查”举报人；司法机关只有在立案后，才能依法调查举报人，不能不立案就调查。

　　从媒体报道的消息看，还无法确认工作组的具体处理内容，是否全部涉及以上五个方面。如果都已经涉及，那么，希望工作组根据涉及内容的属性，依法采取不同的调查方式，启动不同的调查、处理程序。

　　□冰启（学者）

　　相关报道见昨日A19版