北京首例依照新程序量刑案件昨日审理；法院采纳双方量刑建议，男子最终被判三年

　  本报讯 昨日上午，河南小伙李鹏飞因涉嫌抢劫在丰台法院受审。李鹏飞被指控的犯罪事实并无特殊之处，但因此案审理赶在本月起全国法院全面推行量刑规范化改革的节点，而变得与以往不同。公诉人和辩护律师除辩论定罪，还分别建议法院对其判刑3到4年和2到3年。最终，法院当庭宣判判处李鹏飞有期徒刑3年。

　　夜晚抢劫凌晨被抓

　　昨日上午，丰台法院依照新的审理程序审理此案。

　　李鹏飞今年22岁，从河南老家来京打工。据指控，今年6月15日凌晨3时许，李鹏飞在北京市工贸技师学院轻工分院门前，用胳膊勒住路人李小姐的脖子，威胁说“把包给我，不然我弄死你”，然后抢走李小姐的挎包逃离，包内有人民币150元，手机和对讲机各一部，价值共计600元。检方认为，李鹏飞使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑责。

　　法庭上，李鹏飞自愿认罪。他称当时没钱了，又不懂法，就有了抢包的念头，“当时她（李小姐）拿着手机，我没勒她脖子，而是伸手去夺手机。”

　　控辩双方争论量刑年限

　　与以往刑事审判不同，昨日的庭审在定罪事实调查结束后，控辩双方就量刑进行辩论。

　　法庭调查查明，李小姐被抢后，没报警就回家了。得手后的李鹏飞跑到一小区门口休息，碰到巡逻的警察，发现他拿女士挎包形迹可疑，带回派出所询问，才得知其抢劫。

　　据此，辩护律师认为，李鹏飞在李小姐未报警、警方不知案件发生的情况下主动供述犯罪事实，属自首应酌情轻判，建议法庭判刑2到3年；公诉人反驳，李鹏飞抢劫得手，且警方已发现他携带女包等反常细节，足以立案调查，不属自首，建议法院判刑3到4年。

　　审判长询问李鹏飞对量刑有何意见，他表示“没意见”。

　　法院酌情采纳控辩双方的量刑建议，认定李鹏飞属坦白，而非自首，据此当庭宣判，李鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金6000元。

　　■ 追访

　　法官自由裁量权被约束

　　据主审法官李红华介绍，量刑规范化实施前，庭审只针对定罪，量刑由合议庭成员讨论决定。量刑规范化后，公诉人、辩护律师都可发表量刑建议，被告人也能发表个人意见，这实际上是将合议庭的量刑思路公开化、透明化。同时，公诉人和辩护人的建议相当于帮法官细化了量刑幅度，一定程度上约束了法官的自由裁量权。

　　丰台检察院检察官金朝也表示，检察机关依法监督法院的案件审理工作，实施量刑规范化，能将判后监督延伸到庭审的初始环节，检察机关的建议进一步细化了量刑区间，监督无疑更为深入。

　　被告人首获量刑发言权

　　李鹏飞的辩护律师王世昌表示，以往被告人和代理人对量刑没有发言权，不服判决只能上诉。这是他第一次就量刑为被告人辩护，辩护词中他甚至把李鹏飞的从轻情节做了比例分析，供法院参考。这是被告人首次获得对量刑的发言权。

　　不过，主审法官李红华表示，尽管控辩双方对量刑拥有建议权，但若建议不合理，合议庭有权不予采纳，并做出相关解释。因此，量刑规范化并不会影响司法机关依法独立行使职权，并能进一步保障公正。

　　“同案不同判”现象会减少

　　律师王世昌表示，以往法官拥有较大自由裁量权，难免出现“同案不同判”、“同罪不同罚”的情况，公众对法院自然产生不信任感。量刑规范化后，法官要对量刑结果作出更全面准确、让人信服的解释，有效减少“同案不同判”现象。

　　对此，李红华法官予以认同。她还提到，量刑规范化可以公开法院的司法理念，让公众更容易理解量刑结果，监督法院工作。

　　■ 声音

　　“量刑规范化是初级阶段”

　　中国人民大学法学教授陈卫东说，我国自上世纪90年代起，建立起来的刑事审判方式一直是“重定罪、轻量刑”，但因法官业务能力、办案经验有差异，“同案不同判”现象时有发生。民众对司法系统也不信任。因此，很有必要就量刑进行制度化改革，推行量刑规范化后，能有效约束法官裁量权。

　　陈卫东还认为，我国的量刑程序还有很大的改进空间，量刑规范化只是个初级阶段，定罪与量刑程序应更为分离，对于认罪案件，先定罪再量刑，两个阶段连续进行；对于不认罪案件，先进行定罪审理，再进行量刑。

　　本组稿件采写/本报记者 陈博