新京报快讯（记者王姝）本次全国人大常委会审议的法官法修订草案和检察官法修订草案（以下简称“两官法”修订草案），对法官、检察官“惩戒委员会”作了规定，明确法官、检察官惩戒委员会的职能是从专业角度对是否属于错案、拖延办案作出审查判断。12月29日上午分组审议草案时，“惩戒委员会”的职能引发了部分与会人员的关注。

 全国人大监察和司法委员会委员谢勇表示，从草案的条文来看，先有一个法院内部的考评委员会，对法官的业绩进行考评，表现好的表扬，表现坏的要进行处分；处分时，会涉及司法责任问题，主观上有过错的要追究司法责任。“到这时才会引出一个新的机构，叫惩戒委员会。鉴别司法错误到底有没有主观上的过错。如果作这样的制度安排，第一个问题，惩戒委员会是有名无实。它虽然是叫惩戒委员会，不管是法官惩戒委员会也好、检察官惩戒委员会也好，实际上没有惩戒权，只有一个司法错误的主观过错的认定权，有点类似于医疗事故纠纷出现以后，医疗事故责任鉴定委员会。如果确实要作这样安排，那么惩戒委员会名字就要改一改，因为它实际上没有惩戒权，它行使的权力就是认定已经出现的司法错误背后有没有故意、有没有过失，是重大过失还是一般过失，只做这个认定”。

列席会议的全国人大代表尚伦生也表示，草案关于惩戒委员会的规定，涉及处分惩戒交叉、如何协调的问题，“现在法院、检察院有惩戒委员会，有纪委派驻的纪检组，内部还有监察室，这三个机构在职能上存在交叉，建议将法官法、检察官法当中的法官和检察官的惩戒处分在两法当中明确下来，也就是将下一条中的处分明确规定为‘停止主审案件，暂时调离审判岗位，建议退出员额等’。惩戒委员会的职能就这些，不能再做其他方面的惩戒，以便操作”。

新京报记者 王姝

见习编辑 马瑾倩 校对 郭利琴