撰文｜张进

不像有些思想史书籍，四平八稳地在由时间和思想家组建的框架内平铺直叙，钱新祖的讲义更像是对中国传统思想及代表人物——孔子、孟子、荀子、老子、庄子、佛学、周敦颐——的评论，这也符合他的说法：理解都是诠释。他用自己的诠释，和中国古代思想发生碰撞、融合，且可频出新意。

在前三讲中，钱新祖分析了中国传统人文主义和西方人文主义的不同及其原因，并以黑格尔、马克思·韦伯等人对中国传统人文主义的曲解作为例子，展现了自我中心式解读的不合理性。由此他提出，应该尽量跳出自我，彼此进行对话，形成一种“多元中心的相互主观世界”。

《中国思想史讲义》，作者：钱新祖，版本：东方出版中心，2016年1月

思想是重要的，但思想的对话、以及如何对话可能更为重要，尤其是在当今全球化的语境下。这是翻阅钱新祖《中国思想史讲义》的明显感受。

进入钱新祖的观点前，先简略概括一下他的生命经验，或许对了解他的治学态度和方法不无裨益。

1940年，钱新祖生于江苏南通的一个富裕之家，父亲颇有学识，让他可以获得良好的童年教育，即以“四书五经”为主的中国传统启蒙教育。后因战乱随家人去往台湾，就读于台湾大学历史学系；再后留学美国，就读于加州大学河滨分校历史研究所和哥伦比亚大学历史系，成绩优异。钱氏的妻子梅乐安女士在回忆性文章《台北、香港、芝加哥——钱新祖先生行述》中说，“新祖总是对自己的思想有主张、不大听别人指挥”，又说“他常安慰地说自己是游牧民族，随处为家，出入不同文化……他需要接触洋人，也需要接触中国人，两者不可或缺”。两种特质，在其教学的讲义中有明确的表现，乃至成为他论述问题的起点。

不像有些思想史书籍，四平八稳地在由时间和思想家组建的框架内平铺直叙，钱新祖的讲义更像是对中国传统思想及代表人物——孔子、孟子、荀子、老子、庄子、佛学、周敦颐——的评论，这也符合他的说法：理解都是诠释。他用自己的诠释，和中国古代思想发生碰撞、融合，且可频出新意。这所要求的，便是“对自己的思想有主张”，而不人云亦云。他坦诚说自己不讲韩非，因为个人没有心得。反之我们可以确信，凡他所讲，便非泛泛而讲。个人心得不可能都是正确、合理的，虽然正确、合理与否本就很难界定，但此处涉及的更重要的问题是，能独立思考并得出个人心得的学者总是不多的。况且钱新祖所希愿的，也不仅在于自己能有所得，而是“对话”（这个词在其讲义中多次出现）。他希望学生们可以随时表达个人困惑或者见解，形成对话式教学模式，以打破教学者和学生两方都可能存在的“固执自我”。他说：“我希望能用讨论对话的方式来上课的另外一个主要原因是：我以为世界上没有绝对的真理或绝对的客观……我们通常所说的‘客观’，其实不过是一种‘相互的主观’，洋人叫inter-subjectivity，这种‘相互主观’本身就内含着一种‘对话’的成分。”

在钱新祖看来，主观在所难免，因为我们都身处一种特定的时空和历史文化系统之内，而且我们是用语言去解释、了解事物的，而语言本身即有时空性或主观性。既然无法完全超越主观，他所希望的便是，各持自我的双方或多方，尽量跳出自我身处的符号系统，“不以自我的自我作中心，也不以他人的自我作中心，不管是自我的自我，还是他人的自我，都不许它占有一个特殊的中心地位”，以此为基础进行“对话”，树立一个“多元中心的相互主观世界”。若不如此，对他者的曲解便随之而来。如黑格尔、马克斯·韦伯对中国传统人文主义所做的诠释。

“人文主义”是中国传统哲学思想最重要的特征，但其产生和意涵都不同于西方人文主义。黑格尔和韦伯用西方人文主义的观念看待中国传统人文主义，是以自己的符号系统去框定他人的符号系统，其结果在黑格尔的观点中表现为：他认为中国人是不讲道德的，因为中国没有、也不可能有“精神文化”，其原因是中国人的文化是人文主义的文化，而人文主义的文化里，没有一种超越人的神的概念，因此中国没有属于内在心灵的宗教情操。

黑格尔的话也许会让有些人不太好接受，但他有他的道理，道理同时又是他的局限性。西方文化中，人和神在本体上是对立的，乃存在上的一对矛盾，人文主义在肯定人的同时要求否定神，或把神的世界中立化。而中国的人文主义则不同，其中涉及的人与神/天的关系也不同。

中国传统思想中的人与天不仅不对立，而且是天人合一的，即人和天在存在上是一体的，“以为人之成神、成圣是人的本性的自我实践”。我们熟知的《大学》里的“八条目”，要求人诚意、正心、修身，自然是包含道德修养要求的，且没有外在于人的一个神的存在供人模仿，或作为批判人类的一个标准。

至于创世，在中国历史文化意识中，宇宙是自我创生，与西方创世主创世的说法不同。既然宇宙自我创生，与宇宙合一的人也是自我创生，进而人可以“超越在特定时空里的自我，而自我实践人的本性而成为‘完人’”。由此，钱新祖将中国传统的人文主义定义为“内在人文主义”，将西方人文主义定义为“外在人文主义”。

如不跳出自我主观，理解另一方文化的发生缘由，并与之对话，曲解几乎是必然的。韦伯虽然赞赏中国传统人文主义，但同样把中国的人文主义等同于缺乏宗教情操，得出的结论是，中国的文化传统是一个“完全入世的传统”。这自然也不是完全合理的。钱新祖的“洋人和中国人不可或缺”，或可改为自我和他者不可或缺，大到两种文化，小到两个人，道理是一样的。

作者｜张进

编辑｜张不退 西西 张婷

校对｜危卓